Ухвала суду № 58422378, 03.06.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1538/15-ц

н/п 6/640/167/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обмеження у праві на виїзд

"03" червня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Харкові цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

ВСТАНОВИВ:

Ст. державний виконавець Марченко О.М. звернувся до суду з поданням, у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання судового рішення. Посилається на те, що на виконанні Київського ВДВС знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 1001108,97 грн. та 3654 грн. судового збору. 18.06.2015 року було відкрито провадження у справі, надано строк для добровільного виконання рішення суду, однак до теперішнього часу боржником рішення не виконано. За боржником зареєстрована на праві власності квартира за адресою: АДРЕСА_1. У цій же квартирі зареєстровано місце проживання боржника. Іншого майна за боржником не значиться, рахунку в банках відсутні. На виклики державного виконавця боржниця жодного разу до виконавчої служби не з'явився. Представник боржника адвокат ОСОБА_3 неодноразово ознайомлювався з матеріалами виконавчого провадження, але не яких дій направлених на виконання законного рішення суду боржниця не здійснила. 27.10.2015 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем мешкання боржниці ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2. Виходом було з'ясовано, що квартира знається у користування за договором найму з орендною платою 400 доларів США щомісячно. Тобто боржниця навмисно ухиляється від виконання рішення суду, яке набрало законної сили, та незаконно отримує кошти від оренди майна. 12.02.2016 року було з'ясовано, що квартира боржниці продовжує надаватися в оренду за 400 доларів в місяць. В той же день 12.02.2016 року державним виконавцем складено акт опису та арешту рухомого майна належного боржниці, також було складено акт опису та арешту квартири належній боржниці ОСОБА_2 Згідно актів державних виконавців, описане та арештоване майно було передано громадянці ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, яка як зберігач майна була попереджена про кримінальну або матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна, про що в акті державного виконавця є особиста підпис боржниці ОСОБА_5 05.05.2016 року за адресою АДРЕСА_3, знаходився чоловік ОСОБА_6, який відмовився надавати описані та арештовані речі, сама боржниця проігнорувала вимогу державного виконавця про передачу описаних речей, державним виконавцем було визвано нарад поліції який прибув до міста проведення виконавчих дій та зафіксував перешкоду проведення виконавчих дій. 05.05.2016 року була направлена повторна вимога про пердачу описаного та арештованого майна 10.05.2016 року, також ОСОБА_4 було повідомлено по телефону про проведення виконавчих дій по поверненню майна. Вимога державного виконавця була повторно проігнорована ОСОБА_4 12.05.2016 року була направлена повторна вимога про передачу описаного та арештованого майна 20.05.2016 року. Дана вимога також була проігнорована ОСОБА_5 13.04.2016 року представник боржниці ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повторно ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження. На даний час державним виконавцем відділу вжито всі заходи, спрямовані на повне та фактичне виконання судового рішення, але рішення тривалий час залишається невиконаним з вини боржниці ОСОБА_2

У судове засідання державний виконавець не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає з задоволенню з наступних підстав.

05.06.2015 року Київським районним судом м. Харкова у цивільній справі видані виконавчі листи №640/1538/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 за договором позики від 12.12.2012 року в гривневому еквіваленті позику у розмірі 1001108 грн. 97 коп., судовий збір 3654 грн.

Постановами Київського ВДВС ХМУЮ від 18.06.2015 року відкриті виконавчі провадження ВП №47898649 та ВП №47898914 за вказаними виконавчими листами.

Постанови про відкриття виконавчого провадження направлені боржнику за адресою місця реєстрації.

Постановою державного виконавця від 26.06.2015 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику, та заборонено здійснювати його відчуження, у межах суми боргу.

Згідно з інформаційною довідкою від 12.08.2015 року, ОСОБА_8 про державну реєстрацію прав від 31.08.2012 року, за боржником ОСОБА_2 на праві власності зареєстровано квартира ІНФОРМАЦІЯ_3.

Іншого нерухомого та рухомого майна за боржницею не зареєстровано.

Відповідно до відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Х/о від 29.04.2016 року, боржниця ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 2008 року.

Відповідями Управління пенсійного фонду України від 18.06.2015 року, 31.03.2016 року, від 04.05.2016 року інформації про осіб боржників - які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи відносно боржниці не знайдено.

Згідно відповідями Державної податкової служби України від 18.06.2015 року, 31.03.2016 року, 04.05.2016 року інформації про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах та про джерела отримання доходів боржника не знайдено.

За боржницею транспортних засобів, не зареєстровано.

Право власності або користування землею за боржницею не обліковується.

17.08.2015 року до відділу надійшла заява стягувача про невиконання боржницею рішення суду та направлення до правоохоронних органів подання про притягнення боржниці до кримінальної відповідальності та направлення подання до суду для встановлення тимчасового обмеження управі виїзду боржниці за межі України до виконання зобов'язань за рішенням суду.

За боржницею на праві приватної власності зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно з актом державного виконавця від 21.08.2015 року, за адресою: АДРЕСА_4, двері квартири мешканці не відчинили.

27.10.2015 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем реєстрації боржниці ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4. Виходом було встановлено, що в квартирі № 45 мешкає громадянка ОСОБА_9 ОСОБА_10, яка пояснила, що в даній квартирі вона мешкає на підставі договору найму від 25.08.2015 року. Відповідно до наданого договору найму та розписки ОСОБА_5 оренда квартири за місяць складає 400 доларів США, про що було складено акт державного виконавця та зроблені фотокопії розписки та договору найму.

Таким чином, боржниця здає житло, яке належить їй на праві власності, в оренду, отримуючи за це грошові кошти, однак погашення заборгованості не здійснює.

10.11.2015 року до відділу надійшла заява представника боржниці ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про можливість ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Отже, боржнику ОСОБА_2 через свого представника достовірно відомо про наявність щодо неї виконавчого провадження, розміру заборгованості, однак дії щодо погашення заборгованості зі сторони боржниці відсутні, необхідність виконання рішення суду ігнорується.

Згідно з актом державного виконавця від 12.05.2016 року складеного за участю понятих, встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_4, продовжує надаватися в оренду громадянці ОСОБА_9 ОСОБА_10 за 400 доларів США в місяць.

В той же день 12.02.2016 року старшим державним виконавцем було складено акт опису та арешту рухомого майна належного боржниці а саме: телевізор SAMSUNG бувший у використанні, телевізор SAMSUNG бувший у використанні, ДВД-програвач чорного кольору марки ВВК бувший у використанні, два дивана з штучної шкіри потерті бувші у використанні, мікрохвильова піч Elektrolux бувша у використанні, пральна машинка бувша у використанні марки ENDESIT, електрочайник бувший у використанні марки PHILIPS, масляний обігрівач бувший у використанні, ТВ тюнер «HANDAN» бувший у використанні, музичний центр «JVC» бувший у використанні, кондиціонер «LG» бувший у використанні, пилосос «SAMSUNG», телевізор «SAMSUNG» бувший у використанні, диван під шкіру бувший у використанні, два крісла під шкіру бувші у використанні, пральна машинка бувша у використанні марки «INDESIT», комп'ютерної техніки, тостер, системного блоку, музичного центру.

Також було складено акт опису та арешту квартири належній боржниці ОСОБА_2

Згідно актів державного виконавця, описане та арештоване майно, було передано громадянці ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Відповідно до акту опису та арешту майна ОСОБА_5 як зберігач майна була попереджена про кримінальну або матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна, про що в акті державного виконавця є особиста підпис боржниці ОСОБА_5 У звязку з отриманням звіту про вартість майна стала необхідність вилучення описаного та арештованого майна.

25.04.2016 року на адресу боржниці ОСОБА_4 була направлена вимога про передачу описаного та арештованого майна 05.05.2016 року за адресою її фактичного мешкання.

05.05.2016 року за адресою: АДРЕСА_4, знаходився чоловік ОСОБА_6 - ОСОБА_8, який відмовився надавати описані та арештовані речі, зберігачем проігнорувала вимогу державного виконавця про передачу описаних речей.

13.04.2016 року представник боржниці ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повторно ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження».

23.05.2016 року державний виконавець звернувся з поданням до Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області про внесення до ЄДРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 388 КК, тобто незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна, майна, яке описано чи підлягає конфіскації.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

На даний час державним виконавцем відділу вжито всі заходи, спрямовані на повне та фактичне виконання судового рішення, але рішення тривалий час залишається невиконаним у звязку з ухиленням боржниці ОСОБА_2 від виконання рішення суду, що підтверджується вище встановленими обставинами.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, суд, оцінивши належність, допустимість, достатність доказів, вважає, що подання державного виконавця про обмеження права виїзду за межі України боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 377-1 ЦПК України, ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспортні данні: серія МН 165633, виданий 20.11.2001 року МВМ Дзержинським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області) до виконання зобовязання покладеного на неї рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18.03.2015 року №640/1538/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуючий