Ухвала суду № 58422189, 21.06.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа 629/5323/15-ц

Номер провадження 2-с/629/23/16

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

21.06.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Помазан В.А.,

за участю секретаря - Фалькової І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердо-побутових відходів у розмірі 7318,51 грн. та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2016 року заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу та поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що про існування даного рішення їй стало відоме тільки 30.05.2016 року після виклику її до державного виконавця та ознайомлення з матеріалами справи 02.06.2016 року.

Крім того, заявник вважає, що підстави якими було задоволено вимоги стягувача є неправомірними з наступних підстав:

У неї відсутні будь-які договори про надання житлово-комунальних послуг не тільки з стягувачем, а також із жодним комунальним підприємством, доказом чого є відсутність доказів протилежного у матеріалах справи та це вказує на наявність спору про право.

Стягувач навів тарифи за надання комунальних послуг, їх вартість, зазначив про часткову оплату комунальних послуг боржником, але при цьому жодного належного розрахунку не надав. Також згідно заяви, заборгованість за водопостачання та водовідведення нарахована з 01.08.1997 року по 30.11.2015 року, послуги за теплопостачання з 01.01.1996р. по 30.11.2015р., за утримання будинків та прибудинкової території з 01.01.2001р. по 30.11.2015р., вивіз ТПН з 01.11.2008р. по 30.11.2015р.. В звязку з чим, вбачається наявність спору про розмір заборгованості та порядку його нарахування, а також застосування положень ст.ст. 256, 257 ЦК України, відповідно до яких, вимоги стягувача виходять за межі строку позовної давності.

Окрім цього, стягував не надав належних доказів, що підтверджують надання стягувачем зазначених у заяві робіт (надання послуг) у визначеному обсязі.

Письмові документи, які було надано в якості доказів стягувачем та, на підставі яких судом першої інстанції було прийнято рішення, не відповідають вимогам законодавства, тобто належним чином не засвідчені, а саме: відсутні назва посади, яка засвідчує копію, її ініціалів, прізвища та дати засвідчення.

Повноваження як керівника стягувача та його представника у цій справі належним чином не оформлено (відсутні документи підтверджуючі службове становище і повноваження її керівника, відсутня дата засвідчення копії довіреності, підпис під довіреністю від імені керівника відтворено за допомогою факсиміле).

На підставі викладеного, заявник просить суд поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу та прийняти її до розгляду; скасувати судовий наказ № 629/5323/15-ц від 18.01.2016 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує (а.с. 66).

Представник КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області у судове засідання не зявився, однак їх представник надав до суду письмову заяву про те, що заперечує проти скасування судового наказу та просить розглянути справу за їх відсутності (а.с. 68-69).

Згідно ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та зясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на обставини, викладені в заяві про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що вимоги КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області не є безспірними та потребують встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, дослідження необхідних доказів, тобто між сторонами убачає спір про право.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 18.01.2016 року по справі № 629/5323/15-ц (№ провадження 2-н/629/14/16), виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів в сумі 7318,51 грн. та судового збору в сумі 609 грн. с к а с у в а т и.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Помазан