Ухвала суду № 58421867, 15.06.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18461/15-к

н/п 1-кс/640/4901/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Безотосній О.А.,

за участю слідчого - Нікуліна Є.Ю.,

представника власника майна - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції Нікуліна Євгена Юрійовича, по кримінальному провадженню №12015220000000849 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

13.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції Нікуліна С.Ю., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області Фокіним С.О., про накладення арешту на майно, яке належить ТОВ "ТД Владар-Харків", що було виявлено 07.06.2016 року під час проведення обшуку в приміщенні, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська, 54, а саме на: договір поставки № 2809/63 від 28.09.2015 року; договір про надання поворотної фінансової допомоги № 0501/1 від 05.01.2016 року; видаткову накладну № 741 від 04.11.2015; видаткову накладну № 783 від 12.11.2015; видаткову накладну № 815 від 20.11.2015; видаткову накладну № 822 від 24.11.2015; видаткову накладну № 831 від 24.11.2015; видаткову накладну № 851 від 26.11.2015; видаткову накладну № 889 від 08.12.2015; видаткову накладну № 960 від 15.12.2015; видаткову накладну № 942 від 17.12.2015; видаткову накладну № 988 від 24.12.2015; видаткову накладну № 989 від 24.12.2015; видаткову накладну № 1015 від 29.12.2015; видаткову накладну № 1006 від 28.12.2015; видаткову накладну № 634 від 15.10.2015; видаткову накладну № 662 від 21.10.2015; видаткову накладну № 668 від 21.10.2015; видаткову накладну № 583 від 30.09.2015; податкову накладну № 8 від 11.01.2016; податкову накладну № 37 від 15.01.2016; податкову накладну № 47 від 19.01.2016; податкову накладну № 60 від 20.01.2016; податкову накладну № 119 від 30.09.2015; податкову накладну № 66 від 15.11.2015; податкову накладну № 101 від 21.10.2015; податкову накладну № 102 від 21.10.2015; податкову накладну № 23 від 04.11.2015; податкову накладну № 35 від 06.11.2015; податкову накладну № 40 від 09.11.2015; податкову накладну № 62 від 12.11.2015; податкову накладну № 82 від 17.11.2015; податкову накладну № 83 від 17.11.2015; податкову накладну № 94 від 20.11.2015; податкову накладну № 103 від 23.11.2015; податкову накладну № 110 від 24.11.2015;п одаткову накладну № 38 від 08.12.2015; податкову накладну № 75 від 14.12.2015; податкову накладну № 80 від 15.12.2015; податкову накладну № 116 від 22.12.2015; податкову накладну № 117 від 22.12.2015; податкову накладну № 124 від 23.12.2015; податкову накладну № 143 від 25.11.2015; розрахунки коригування податкових накладних на 4 арк; банківські виписки на 10 арк; накладна на повернення від покупця на 4 арк; чорнові записи із зазначенням контрагентів на 4 арк; НЖМД Western Digital s\n WMAYUS545917; НЖМД Hitachi s\n FL2YW9RK; НЖМД Western Digital WMAYUS567303; НЖМД Kingston 50026B724A094408; НЖМД Hitachi s\n FL306EZK; НЖМД Hitachi FROWZKBK; НЖМД Samsung s\n S00UJ10XA126; НЖМД Samsung 64 Gb; НЖМД Western Digital s\n WCC2EKM71409; НЖМД Samsung s\n S01JJ10WC04986; ноутбук Asus інв. № 0060; НЖМД Agestar; НЖМД Samsung s\n S2K4J1AZ915178; ноутбук Sony s\n 275508115005403; НЖМД Samsung s\n SOVPJ1MQ1000062; НЖМД Maxtor D740X-6L; НЖМД Seagate s\n W2AMPF01; НЖМД Maxtor s\n 6Q23SQ4J; НЖМД Seagate s\n 5JVVWCLA; флеш-накопичувач Transcend JFV60; ноутбук Dell s\n 82N55T32. Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ГУНП в Харківській області.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220000000849 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи підприємств реального сектору економіки, діючи умисно, з метою особистого збагачення та отримання неправомірної матеріальної вигоди, зловживаючи своїми повноваженнями, використовуючи суб'єкти підприємницької діяльності-юридичні особи з ознаками фіктивності, серед яких: ТОВ "Кепіталс Груп", ТОВ "Серпантин-Плюс", ТОВ «Рейзел ЮА», ТОВ «Укрпромбуд-15», ТОВ «Оптима капітал», ТОВ «Компанія Інтеграл Центр», ТОВ «ТБ Інтеграл Захід», всупереч охоронюваним законом інтересам держави, оформляли фіктивну господарську документацію про здійснення господарських операцій (придбання товарів, виконання робіт або надання послуг) від імені вище вказаних підприємств, які за своєю суттю є нікчемними, а фактично вели діяльність, пов'язану із конвертацією безготівкових коштів в готівкові та навпаки, в результаті чого даними посадовими особами підприємств реального сектору економіки, а саме ТОВ "ТД Владар-Харків" було здійснено внесення до фінансової документації підприємства завідомо неправдивих відомостей про товар, який фактично придбаний не був та роботи, які фактично не виконувалися, що потягло за собою тяжкі наслідки у вигляді несплат до державного бюджету.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ТОВ "Компанія Інтеграл-Центр" мало взаємовідносини з ТОВ "ТД Владар-Харків" (код ЄДРПОУ 32947554), що підтверджується вилученими в ході обшуку документами.

Отже, первинні документи, які складені від імені ТОВ "ТД Владар-Харків" (код ЄДРПОУ 32947554) по операціям відвантаження товарів на адресу ТОВ "Компанія Інтеграл-Центр" не є документами, які можуть бути підставою для відображення даних в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку, оскільки містять недостовірні дані.

З метою документування злочинної схеми господарської діяльності вказаних вище суб'єктів господарювання 07.06.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.05.2016 року у приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська, 54 за місцем здійснення підприємницької діяльності ТОВ «ТД Владар-Харків» було проведено обшук під час якого було виявлено та вилучено зазначене в клопотанні майно.

На підставі викладеного, слідчий вказує про наявність підстав для накладення арешту на майно, що вилучене під час обшуку в приміщенні, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська, 54, оскільки виявлені та вилучені документи можуть бути доказами в кримінальному провадженні. Зазначив, що на виявлених документах містяться зразки підписів, які необхідні для проведення почеркознавчих експертиз та технічних експертиз документів, а на вилученій комп'ютерній техніці та накопичувачах інформації може міститися необхідна для досудового розслідування документація в електронному вигляді, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

З метою недопущення знищення даного майна, переховування, втрати або пошкодження, що може нашкодити розслідуванню даного кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання просив про його задоволення, вказуючи на достатні підстави для арешту вказаного майна.

Представник власника майна ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вказав, що обшук було проведено незаконно та з грубим порушенням КПК України, вилучені речі та документи не мають жодного відношення до кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015220000000849, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12015220000000849 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

07.06.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем здійснення підприємницької діяльності ТОВ «ТД Владар-Харків», за адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська, 54, в ході якого було виявлено та вилучено майно, зазначене в клопотанні.

09.06.2016 року в межах строку визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України слідчому судді було подано клопотання про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

10.06.2016 року прокурором було отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2016 про повернення даного клопотання про арешт майна для усунення недоліків в строк до сімдесяти двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, речі та предмети, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

Щодо доводів представника власника майна ОСОБА_1 про використання на робочому місці особистого майна комерційним директором ОСОБА_5, то слідчий суддя вважає можливим накласти арешт і на це майно, оскільки воно, вочевидь, містить інформацію про діяльність ТОВ "ТД Владар-Харків".

Таким чином, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку в приміщенні, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська, 54.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції Нікуліна Євгена Юрійовича, по кримінальному провадженню №12015220000000849 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ТОВ "ТД Владар-Харків", яке було вилучено 07.06.2016 року під час проведення обшуку в приміщенні, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська, 54, а саме на: договір поставки № 2809/63 від 28.09.2015 року; договір про надання поворотної фінансової допомоги № 0501/1 від 05.01.2016 року; видаткову накладну № 741 від 04.11.2015; видаткову накладну № 783 від 12.11.2015; видаткову накладну № 815 від 20.11.2015; видаткову накладну № 822 від 24.11.2015; видаткову накладну № 831 від 24.11.2015; видаткову накладну № 851 від 26.11.2015; видаткову накладну № 889 від 08.12.2015; видаткову накладну № 960 від 15.12.2015; видаткову накладну № 942 від 17.12.2015; видаткову накладну № 988 від 24.12.2015; видаткову накладну № 989 від 24.12.2015; видаткову накладну № 1015 від 29.12.2015; видаткову накладну № 1006 від 28.12.2015; видаткову накладну № 634 від 15.10.2015; видаткову накладну № 662 від 21.10.2015; видаткову накладну № 668 від 21.10.2015; видаткову накладну № 583 від 30.09.2015; податкову накладну № 8 від 11.01.2016; податкову накладну № 37 від 15.01.2016; податкову накладну № 47 від 19.01.2016; податкову накладну № 60 від 20.01.2016; податкову накладну № 119 від 30.09.2015; податкову накладну № 66 від 15.11.2015; податкову накладну № 101 від 21.10.2015; податкову накладну № 102 від 21.10.2015; податкову накладну № 23 від 04.11.2015; податкову накладну № 35 від 06.11.2015; податкову накладну № 40 від 09.11.2015; податкову накладну № 62 від 12.11.2015; податкову накладну № 82 від 17.11.2015; податкову накладну № 83 від 17.11.2015; податкову накладну № 94 від 20.11.2015; податкову накладну № 103 від 23.11.2015; податкову накладну № 110 від 24.11.2015;п одаткову накладну № 38 від 08.12.2015; податкову накладну № 75 від 14.12.2015; податкову накладну № 80 від 15.12.2015; податкову накладну № 116 від 22.12.2015; податкову накладну № 117 від 22.12.2015; податкову накладну № 124 від 23.12.2015; податкову накладну № 143 від 25.11.2015; розрахунки коригування податкових накладних на 4 арк; банківські виписки на 10 арк; накладна на повернення від покупця на 4 арк; чорнові записи із зазначенням контрагентів на 4 арк; НЖМД Western Digital s\n WMAYUS545917; НЖМД Hitachi s\n FL2YW9RK; НЖМД Western Digital WMAYUS567303; НЖМД Kingston 50026B724A094408; НЖМД Hitachi s\n FL306EZK; НЖМД Hitachi FROWZKBK; НЖМД Samsung s\n S00UJ10XA126; НЖМД Samsung 64 Gb; НЖМД Western Digital s\n WCC2EKM71409; НЖМД Samsung s\n S01JJ10WC04986; ноутбук Asus інв. № 0060; НЖМД Agestar; НЖМД Samsung s\n S2K4J1AZ915178; ноутбук Sony s\n 275508115005403; НЖМД Samsung s\n SOVPJ1MQ1000062; НЖМД Maxtor D740X-6L; НЖМД Seagate s\n W2AMPF01; НЖМД Maxtor s\n 6Q23SQ4J; НЖМД Seagate s\n 5JVVWCLA; флеш-накопичувач Transcend JFV60; ноутбук Dell s\n 82N55T32.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру речових доказів СУ ГУ Національної поліції в Харківській області.

Зобов'язати слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції Нікуліна Євгена Юрійовича за участю спеціаліста зняти інформацію з електронних носіїв, вилучених предметів в строк до 1 місяця, після чого це арештоване майно передати на відповідальне зберігання посадовим особам ТОВ "ТД Владар-Харків".

Попередити посадових осіб ТОВ "ТД Владар-Харків" про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а власником майна в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.