Ухвала суду № 58421768, 21.06.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4641/15-к

Провадж. № 1-кп/639/12/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федюшина М.В.,

секретаря Кузнецова М.І.,

прокурора - Сагнуна М.О., Макарова О.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.03.2015 року в ЄРДР за № 12015220500000566, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, суд,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні по справі неодноразово оголошується перерва через неявку свідка ОСОБА_3, яка належним чином була повідомлена про день, місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно рапортів о/у Жовтневого відділу поліції від 18.03.2016р., 08.04.2016, ухвали суду про привід свідка ОСОБА_3 не виконані оскільки двері квартири не відчиняють, встановити місце знаходження свідка не можливо.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно дост. 140 КПК України,привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки зазначений вище свідокв судове засідання не з'являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, ухвали суду про привід свідка органом поліції не виконані, об'єктивний розгляд справи за відсутності свідка є не можливим,його явка в судове засідання є обов'язковою, суд, з урахуванням думки прокурора, захисника та обвинуваченої, вважає необхідним застосувати до свідка ОСОБА_3 повторно привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

ухвалив:

В судовому засіданні оголосити перерву для здійснення приводу свідка у судове засідання на 05.07.2016 року на 15-30 год.

До свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, повторно застосувати привід в судове засідання Жовтневого районногосудум.Харкована 15 год. 30 хв. 05 липня 2016 року (каб. № 11).

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин