Ухвала суду № 58421671, 14.06.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/948/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

' Доповідач Письменний О. А.

УХВАЛА

Іменем України

14.06.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів Дуковського О.Л., Єгорової С.М.,

за участю секретаря Яковлєвої Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2016 року у справі за її позовом до АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,-

Встановила:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит», яким просила стягнути на її користь з відповідача суму залишку вкладу у розмірі 74839,01 грн., пеню -49,2 грн., та суму інфляційних втрат - 10477,46 грн., суму трьох відсотків річних-49.2 грн., та 5000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між нею та АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» 06.02.2015 року укладено договори банківського вкладу (депозиту)., на загальну суму 72000 грн, зі строком дії з 06.02.2015 року по 07.05.2015 року включно зі сплатою процентів.

Вказує, що 07.05.2015 року вона звернулася до відповідача з заявою про повернення банківського вкладу, проте відповідач не повернув їй суму вкладу та нараховані відсотки, у звязку з чим його дії порушують положення договору, законодавства та її права як споживача та завдають їй моральної шкоди.

Враховуючи вказане просить задовольнити її позовні вимоги.

У червні, жовтні та у грудні позивач подавала заяви, якими змінювала позовні вимоги з урахуванням яких вона просила: стягнути з АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» на її користь 15832,69 грн., з яких: відсотки за користування вкладом в сумі 5966,32 грн., 3% річних в сумі 1199,25 грн., інфляційні втрати в сумі 3667,12 грн., а також 5000,00 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. При цьому вказала, що 17.11.2015 року їй сплачено відповідачем 74839,03 грн.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Позивач подала апеляційну скаргу, якою просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги.

Зазначає, що будь-який вкладник має право звернутись до суду щодо захисту своїх прав та інтересів передбачених законодавством України. Право на відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями банку, вбачає у вимогах ч.1,4 ст. 23 ЦК України.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» (далі ОСОБА_3) та ОСОБА_2 (далі Клієнт) укладено договір про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в національній валюті № 300131/168762/07-15 від 06.02.2015 року (далі Договір), за умовами п. 1.1. якого клієнт вносить, а банк приймає грошові кошти в національній валюті на депозитний рахунок № 2630.8.122055.005 у сумі 72000,00 грн. (а.с. 5-6).

Згідно до п.п. 1.1.1. 1.1.13. вказаного договору кінцевим строком дії договору є 07.05.2015 року.

Відповідно до п. 1.2. Договору, за час користування коштами вкладу протягом строків, визначених п.п. 1.1.1.-1.1.13. цього Договору, банк нараховує та виплачує клієнт проценти за наступними ставками: п.п. 1.1.1. 20,00%; п.п. 1.1.2. 20,1%; п.п. 1.1.3. 20,2%; п.п. 1.1.4. 20,3%; п.п. 1.1.5. 20,4%; п.п. 1.1.6. 20,5%; п.п. 1.1.7. 20,6%; п.п. 1.1.8. 20,7%; п.п. 1.1.9. 20,8%; п.п. 1.1.10. 20,9%; п.п. 1.1.11. 21%; п.п. 1.1.12. 21,1%; п.п. 1.1.13. 21,2 %.

Пунктом 2.9. вищезазначеного договору передбачено, що після закінчення будь-якого із строків, визначених п.п. 1.1.1.-1.1.13. цього Договору, або настання інших обставин, визначених чинним законодавством України чи цим договором, кошти з депозитного рахунку № 2630.8.122055.005 повертаються Клієнту за його письмовою вимогою шляхом видачі готівкою або перерахування на його власний поточний або інший депозитний рахунок, а дія цього Договору припиняється.

Також вказано, що клієнт зобовязаний надати Банку зазначену письмову вимогу: у випадку повернення суми вкладу, що перевищує 50000,00 грн. не пізніше ніж за два дні до дати закінчення того строку із числа визначених п.п. 1.1.1.-1.1.13. цього договору, після закінчення якого Клієнт письмово вимагає повернення кредиту; у випадку повернення суми вкладу, що перевищує 50000,00 грн. не пізніше дати закінчення того строку із числа визначених п.п. 1.1.1.-1.1.13. цього договору, після закінчення якого клієнт письмово вимагає повернення вкладу.

Згідно п. 2.11. договору, після закінчення строку, визначеного п.п. 1.1.13., кошти з депозитного рахунку № 2630.8.122055.005 повертаються клієнту за його вимогою шляхом видачі готівкою або перерахування на його власний поточний депозитний рахунок, а дія цього договору припиняється.

Копією меморіального ордеру № 29963 від 06.02.2015 року підтверджується, що ОСОБА_2 внесено 72000,00 грн. на депозит (а.с. 6 на звороті).

Згідно виписки по особовому рахунку за період з 01.11.2015 року по 08.12.2015 року, ОСОБА_2 отримано суму коштів в розмірі 74839,01 грн. за договором банківського вкладу(а.с. 69).

Відповідно до вимог статті 76 Закону України "Про банки і банківську діяльність" 17 вересня 2015 року Правління Національного банку України прийняло постанову № 612 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" до категорії неплатоспроможних".

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) прийнято рішення від 17 вересня 2015 р. № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит»» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Згідно з даним рішенням у ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 18 вересня 2015 р. до 17 грудня 2015 р. включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Вказана інформація розміщена на офіційному сайті Національного Банку України, є загальновідомою та загальнодоступною.

Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (п.5 ст.34 Закону).

Таким чином, з моменту запровадження у ПАТ«ОСОБА_3 та Кредит»тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів ПАТ«ОСОБА_3 та Кредит» здійснюється з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про банки та банківську діяльність в Україні» та Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Зокрема, відповідно до змісту ч.5 п.1 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку, нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку.

З огляду на вказане, висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з відповідача відсотків за користування коштами вкладу, 3% річних, інфляційних втрат та пені є обґрунтованим.

Відмову у задоволені вимог щодо відшкодування моральної шкоди суд першої інстанції мотивував тим, що умовами договору про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в національній валюті №300131/168762/07-15 від 06.02.2015 року, укладеного сторонами не передбачена можливість відшкодування моральної шкоди в зв'язку з порушенням умов договору. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції і вважає за необхідне зазначити, що на час ухвалення рішення у ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» запроваджена тимчасова адміністрація та призначена уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, внаслідок чого всі повноваження органів управління банку та органів контролю припинились, що позбавляє фізичних осіб - вкладників заявляти свої вимоги до банку.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, а тому не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: