Ухвала суду № 58421618, 04.05.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/21005/15-ц

Провадження № 2-з/638/29/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 04.05.2016 року по вищезазначеній справі відкрито провадження.

Одночасно з позовною заявою, представник позивач подав заяву про забезпечення позову, яку в подальшому уточнив та просить накласти арешт на квартиру, загальною площею 135,4 кв.м,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану за ОСОБА_3; накласти арешт на автомобіль марки LEXUS моделі RX 350, коричневого кольору 2007 р.в, д.р.н.АХ3142ЕН, номер шасі (кузова, рами) JTJHK31U372029388, зареєстрований за ОСОБА_3; накласти арешт на автомобіль марки HONDA моделі CR-V, 2008 р.в., д.р.н. АХ8999АВ, зареєстрований за ОСОБА_3; провести опис рухомого майна, що знаходиться в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та накласти на нього арешт; вилучити у ОСОБА_3 та передати автомобілі марки LEXUS моделі RX 350, коричневого кольору 2007 р.в, д.р.н.АХ3142ЕН,номер шасі (кузова, рами) JTJHK31U372029388 та марки HONDA моделі CR-V, 2008 р.в., д.р.н. АХ8999АВ на відповідальне зберігання до Харківської філії ДП МВС України «Інформ Ресурси» на спеціальному майданчику за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників (ріг вул. Бучми (стара назва «вул. Командарма Уборевича»).

В обґрунтування заяви позивач зазначила, що предметом позову є спірне майно та існують реальні загрози його реалізації, пошкодження, зменшення вартості, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно, в яких зазначено власника квартири за адресою: АДРЕСА_2, подані суду станом на 31.03.2016 р. Відомостей про належність спірної квартири відповідачу станом на день розгляду заяви про забезпечення позову, матеріали справи не містять.

У заяві про забезпечення позову не вказано номер шасі (кузова, рами) автомобіля марки HONDA моделі CR-V, 2008 р.в., д.р.н. АХ8999АВ.

Крім того, дані автоматизованого обліку РСЦ МВС України в Харківській області подані суду станом на 12.04.2016 р. та у копії, яка не завірена належним чином. Даних автоматизованого обліку РСЦ МВС України в Харківській області станом на день розгляду про забезпечення позову заяви або інших доказів, завірених належних чином про належність автомобілів ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

Представником позивача не конкретизовано рухоме майно, опис якого він просить провести в спірній квартирі та накласти арешт на це майно.

Матеріали справи не містять доказів про знаходження у відповідача автомобілів марки LEXUS моделі RX 350, коричневого кольору 2007 р.в, д.р.н.АХ3142ЕН,номер шасі (кузова, рами) JTJHK31U372029388 та марки HONDA моделі CR-V, 2008 р.в., д.р.н. АХ8999АВ.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, що передбачено ч. 3 ст. 152 ЦПК України.

Отже, вимоги про проведення опису рухомого майна, накладення на нього арешту та вилучення у відповідача автомобілів не є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Інші вимоги заяви про забезпечення позову не знайшли своє документальне підтвердження у матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 208, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.М.Цвіра