Ухвала суду № 58421454, 17.06.2016, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 1214/3356/2012

Провадження № 22ц/782/516/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 червня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Романченко В.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 02 грудня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за недоведеністю.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою на нього.

В апеляційній скарзі апелянт просить суд про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 грудня 2015 року посилаючись на те, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин, оскільки апелянт копію оскаржуваного рішення отримав 16 травня 2016 року, що підтверджується матеріалами справи.

В силу ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з вимогами ч.ч.3, 5 ст.297 ЦПК України, якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, про що постановляється ухвала.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, які підтверджені матеріалами справи, вважаю такі причини поважними, тому на підставі ст.73 ЦПК України строк апеляційного провадження підлягає поновленню.

Крім того, зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ПАТ КБ «ПриватБанк» рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 грудня 2015 року та відкрити апеляційне провадження по справі, оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 грудня 2015 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя: