Постанова № 58421249, 21.06.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

справа 415/2946/16-п

провадження № 3/415/533/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Суббота М.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишній пр. Леніна), 94/207,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2016 року, о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керувала власним транспортним засобом автомобілем CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_2, по вулиці Першотравнева, біля будинку № 121 в місті Лисичанську, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.9 а ПДРУкраїни.

04 червня 2016 року, о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керувала власним транспортним засобом автомобілем CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_2, по вулиці Першотравнева, біля будинку № 121 в місті Лисичанську, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась дистанції в наслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, від чого т/з отримав технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків та порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком № 215 від 05.06.2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно п. 10а якого: «Гр. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння».

ОСОБА_1 у судовому засіданні винною себе у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст.124 КУпАП, визнала та пояснила, що 04.06.2016 року дійсно, після вживання алкогольних напоїв, керувала власним автомобілем CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_2, по вулиці Першотравнева, біля будинку № 121 в місті Лисичанську, о 23 годині 30 хвилин, вона не впоралася з керуванням, скоїла наїзд на електроопору, внаслідок ДТП постраждалих немає, після чого, співробітниками взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП ДПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне, які прибувши на місце пригоди запідозрили її у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та запропонували пройти, відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого, вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння, чого, будь-яким чином не спростовувала, оскільки перед керуванням транспортним засобом, дійсно, вживала алкогольні напої, отже - дій співробітників патрульної поліції до відповідних інстанцій не оскаржувала, копію протоколів про адміністративні правопорушення отримала. Свою провину усвідомила, щиро розкаялася, просила суд суворо його не наказувати, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності та зобовязалася в подальшому подібного не вчиняти.

Зі схеми місця ДТП від 04.06. 2016 року складеного інспектором інспектором взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП ДПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що здійснено скоєний наїзд на електроопору (а.с.2)

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП України, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні - позитивним результатом огляду ОСОБА_1 на стан спяніння, відповідно до висновку № 215 від 05.06.2016 року, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_1.

Відповідно до пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Дії правопорушниці ОСОБА_1 за ознаками за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожнього спорудження, також кваліфіковані вірно.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 на даний час не працює, у вчиненому щиро розкаялася та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП та ст.124 КУпАП: правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відноситься до числа більш серйозних, оскільки санкція цієї статті передбачає більш суворіше стягнення, ніж санкція ст. 124 КУпАП, тому адміністративне стягнення йому необхідно призначити в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини.

В якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у стані алкогольного спяніння.

На підставі вищевказаного, приймаючи до уваги особу та майновий стан правопорушниця ОСОБА_1, наявності обставини, що помякшують його відповідальність, характеру вчинених ним правопорушень, а також враховуючи, що порушення правил дорожнього руху, було вчинено останньою у стані алкогольного спяніння суд вважає, що правопорушниці слід призначити стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 130 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці ОСОБА_1 іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 130 КУпАП України, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП,судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33,36, 124, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.І.Суббота