Ухвала суду № 58420804, 14.06.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4283/14-ц

Номер провадження 2/404/7/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого- судді Бершадської О.В.

за участі секретаря - Домарецького О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, як обєктів права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки, яким, після зміни предмету позову, просить поділити в натурі житловий будинок, загальною площею 119,66 кв.м., житловою площею 64,8 кв.м., та господарсько-побутові будівлі, які знаходяться за адресою: м. Кіровоград, вул. Дем'яна Бєдного 38, а також земельну ділянку загальною площею 1422,6 кв.м., призначену для обслуговування даного житлового будинку та господарсько-побутових будівель, між ним та відповідачем відповідно до належним їм часток у справі спільної часткової власності: частка позивача - 2/3, частка відповідача-1/3. Виділити йому відповідно до належноїчастки: в квартирі № 1 житлового будинку такі приміщення: 1 - кухня, 2 - сені, 3 - кімната, 4 - кімната, 5 - кімната; в квартирі № 2 житлового будинку такі приміщення: 1 - сені, 2 - кухня; в квартирі № 3 житлового будинку таке приміщення: 5 - кімната (площею 10,97 кв.м.); господарсько-побутові будівлі: погріб В, сарай Г, гараж Д, убиральня 3, сарай г, колонка питна +, вимощення 1, огорожа №, ворота № 1, огорожа № 3, огорожа № 4, яма вигрібна Ж, яма вигрібна И, козирок к, ґанок кр., ґанок кр 1 та частку літньої кухні ОСОБА_3 приміщень в квартирі № 3 житлового будинку, а також решту господарсько-побутових будівель виділити відповідачці відповідно до належної їй частки. Встановити наступний порядок користування земельною ділянкою площею 1422,6 кв.м ., призначеною для обслуговування даного житлового будинку та господарсько-побутових будівель: йому- земельну ділянку площею 948,4 кв.м., наступної конфігурації (схема-креслення наявна в матеріалах справи): від межі земельної ділянки будинку № 40 по вул. Дем'яна Бєдного встановити межу шириною 17,2 м за житловим будинком № 38, довжина якого 10,95 м; на довжині 27 м встановити межу шириною 16,30 м;на довжині 32 м встановити межу шириною 16,45 м, яка розширюється до розміру 19 м; на довжині 54 м встановити межу шириною 19,55 м. Крісті Наталії Леонідівни - решту земельної ділянки площею 474,2 кв.м.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 08.12.2014 року, за клопотанням позивача, була призначена комплексна судово будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертамКіровоградськоїфіліїТОВСудова незалежнаекспертиза України.

За результатами проведення судової експертизи 22.05.2015 року судовим експертом ОСОБА_4 складений відповідний висновок .

Ознайомившись із висновком вказаної експертизи, заслухавши в судовому засіданні пояснення експерта щодо обґрунтованості висновку за результатами проведеної судової експертизи відповідач та її представник заявили клопотання про проведення додаткової комплексної судово будівельно- технічної та земельно-технічної експертизи по вказаній справі. Своє клопотання мотивували тим, що на їх думку експертом не визначено складу майна на момент виникнення права спільної часткової власності; не визначено ринкової вартості майна; невірно застосовано земельне законодавство щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою, тощо ( т. 2 а.с. 106-108, 174-175).

Позивач , його представник щодо заявленного клопотання заперечили, вказали на його безпідставність .

Суд вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, експерта приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. Загальний висновок роблять експерти, компетентні в оцінці отриманих результатів і формулюванні єдиного висновку. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другоїстатті 148 цього Кодексу.

Суд вважає, що оскільки вирішити питання реального поділу майна іншим чином не можливо, а відтак дане клопотання підлягає до задоволення та по справі необхідно призначити додаткову комплексно судово будівельно- технічну та земельно-технічну експертизу експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. При цьому, дляпроведення зазначеноїекспертизипотрібнийзначнийпроміжокчасу,а тому начас проведення експертизипровадженняусправіслідзупинити, встановивши строк її проведення до01.08.2016 року.

Керуючись ст. ст. 143-144, 150, п.5 ч.1 ст.ст. 202, 203, 293 ЦПКУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі додаткову комплексну судово будівельно- технічну та земельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ( вул.Волкова, 2 м. Кіровограда), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Визначити склад нерухомого майна, житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою м. Кіровоград, вул. Демяна Бєдного, 38 на момент виникнення спільної часткової власності та належну співвласникам площу у житловому будинку відповідно до їх часток 2 / 3 та 1 / 3 ?

2. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою м. Кіровоград, вул. Демяна Бєдного, 38 відповідно до часток співвласників 2 / 3 та 1 / 3, надати варіанти поділу, виходячи зі складу майна на момент виникнення спільної часткової власності ( з урахуванням фактичного користування майном )?

3. Визначити ринкову вартість житлового будинку за адресою м. Кіровоград, вул. Демяна Бєдного, 38, станом на час проведення експертизи, виходячи зі складу майна на момент виникнення спільної часткової власності ( або вказати склад майна, що підлягає поділу в частках співвласників)?

4. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою м. Кіровоград, вул. Демяна Бєдного, 38, відповідно до часток співвласників 2 / 3 та 1 / 3? Запропонувати варіанти порядку користування?

Якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку, що не суперечить ч.5 ст. 147 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, розяснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

При проведенні експертизи мають бути присутні сторони.

Дозволити експерту на ознайомлення в КО ООБТІ з інвентарною справою за адресою: вул. Демяна Бєдного, 38 у м. Кіровограді.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Встановити строк проведення експертизи - 01.08.2016 року.

Направити до Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз копію ухвали про призначення експертизи та цивільну справу №404/4283/14-ц ( номер провадження 2/404/7/16 ), для виконання.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська