Ухвала суду № 58420722, 16.06.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 343/1837/15-ц

Провадження № 22-ц/779/1200/2016

Категорія 53

Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Василишин Л.В.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора державного підприємства «Вигодське лісове господарство» про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Вигодське лісове господарство» про оскарження дисциплінарного стягнення, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Долинського районного суду від 11 квітня 2016 року позов ОСОБА_2Я, задоволено, визнано незаконними та скасовано накази директора державного підприємства «Вигодське лісове господарство» за №211 від 17 серпня 2015 року та за №247 від 28 вересня 2015 року.

Не погоджуючись з даним рішення, ДП «Вигодське лісове господарство» подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В засідання апеляційного суду від апелянта поступило письмове клопотання про призначення по справі додаткової судово-почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що предметом дослідження не був підпис від імені ОСОБА_2 в документі «Перелік дерев лісосіки №5981», крім цього, виникає сумнів щодо повноти та достовірності даного висновку.

В засідання апеляційного суду представник апелянта не зявився, направив суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримує.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення клопотання з наступних підстав.

Згідно ст. 150 ЦПК України передбачено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому обєкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

Разом з тим, апелянтом в клопотанні про призначення додаткової експертизи не зазначено, в чому висновок експерта є неповним чи неясним, або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Долинського районного суду від 27 жовтня 2015 року витребувано від відповідача оригінали матеріалів відведення насаджень в рубку Слобідського лісництва ДП «Вигодське лісове господарство» від 12 серпня 2014 року, на підставі яких видано лісорубний квиток № 523 від 29.05.2015 року (у кварталі 31 виділ 2,3,8,9 Слобідського лісництва, у кварталі 30 виділ 1,3,4,5,7,9,10 Слобідського лісництва).

Згідно отриманої відповіді ДП «Вигодське лісове господарство» від 05 листопада 2015 року оригінали матеріалів було втрачено. Згідно повторної відповіді ДП «Вигодське лісове господарство» від 19 листопада 2015 року документи перелік дерев лісосіки №5980 та 5981 є наявними тільки в копії, оригінали відсутні.

Оскільки відповідачем, як в суді першої інстанції, так і в засідання апеляційного суду не надано оригіналу документу «Перелік дерев лісосіки №5981» на дослідження та зі змісту експертного висновку не вбачаться, що він нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 150 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання директора державного підприємства «Вигодське лісове господарство» про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Вигодське лісове господарство» про оскарження дисциплінарного стягнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Беркій О.Ю.,

Судді: Пнівчук О.В.

ОСОБА_3