Ухвала суду № 58419950, 25.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/11524/15 Справа № 208/9208/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

"25" грудня 2015 р. Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом органу піки та піклування виконавчого комітету Заводської районної ради м.Дніпродзержинська в інтересах малолітнього ОСОБА_2, третя особа: комунальний заклад «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Орган піки та піклування виконавчого комітету Заводської районної ради м.Дніпродзержинська звернувся до суду з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 15 жовтня 2015 року позов задоволено.

На вказане рішення 19 серпня 2015 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року вкаазана апеляційна скарга була залишена буз руху, а ухвалою від 25 листопада 2015 року визнана неподаною та повернена апелянту.

25 грудня 2015 року суд першої інстанції повторно направив до суду апеляційної інстанції вищевказану справу для розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.296 ЦПК України суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Направляючи справу до суду апеляційної інстанції, суд не звернув уваги на те, що в матеріалах справи знаходиться лише заява про усунення недоліків апеляційної скарги та копія апеляційної скарги, яка визнана неподаною та повернена ОСОБА_3, а інша апеляційна скарга відсутня.

На підставі викладеного справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, як безпідставно направлена.

Керуючись ст.296 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом органу піки та піклування виконавчого комітету Заводської районної ради м.Дніпродзержинська в інтересах малолітнього ОСОБА_2, третя особа: комунальний заклад «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 15 жовтня 2015 року.

Суддя С.П.Котушенко