Вирок № 58418587, 15.06.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/2680/16-к

Провадження № 1-кп/210/281/16

"15" червня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,

прокурора: Іванова В.Г.,

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження №12016040710000915, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 09 квітня 2016 року, приблизно о 14:00 годині, перебуваючи біля ДВНЗ «Криворізький національний університет», розташованого по вулиці 22-го Партзїзду, 11 в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, з метою незаконного придбання наркотичного засобу у невстановленої слідством особи, за 550,00 гривень, незаконно придбав одинадцять пакетиків з особливо небезпечним наркотичним засобом, - канабіс, обіг якого, відповідно до ст.2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року заборонено, після чого, пакети поклав до лівої кишені вдягнених на ньому штанів, та пішки направився у бік вулиці Костенко в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, зберігаючи при собі наркотичний засіб, без мети збуту, для особистого вживання.

У цей же день, 09 квітня 2016 року, приблизно о 16:10 годині, біля будинку №12 по вулиці Костенко в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, працівниками поліції за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол, у якого під час поверхневого огляду, у присутності двох понятих, у лівій кишені штанів одягнених на ньому, було виявлено та вилучено одинадцять пакетиків із речовиною рослинного походження зеленого кольору, які були направлені на хімічну експертизу.

Згідно висновку хімічної експертизи №2/8.6-229 від 27 квітня 2016 року, надані на експертизу речовини рослинного походження, які знаходяться в одинадцяти поліетиленових пакетах, масами: 0,603 г; 0,645 г; 0,574 г; 0,546 г; 0,752 г; 0,632 г; 0,592 г; 0,525г; 0,604 г; 0,636г; 0,606 г, вилучені 09 квітня 2016 року у ОСОБА_2, є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає відповідно: 0,557 г; 0,596 г; 0,525 г; 0,497 г; 0,691 г; 0,578г; 0,535 г; 0,470 г; 0,538 г; 0,566 г; 0,539 г. Загальна маса вилученої наркотичної речовини канабіс складає, - 6,092 г, що відповідно до наказу МОЗ України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», перевищує невеликі розміри наркотичних речовин.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч.1 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 вину у предявленому звинуваченні визнав у повному обсязі та розповів про фактичні обставини справи. Вказував на те, що наркотичний засіб він придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини, його провина повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження №12016040710000915, а саме:

- протоколом огляду місця події від 09 квітня 2016 року, та додатком до нього, - диском, обєктом огляду якого є відкрита ділянка місцевості, розташована біля будинку №12 по вулиці Костенко в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, під час якого у обвинуваченого ОСОБА_2 співробітниками поліції, в присутності понятих, було виявлено та вилучено одинадцять пакетиків із речовиною рослинного походження зеленого кольору (арк. крим. пров.№13-20, 22);

- висновком експерта №2/8.6-229 від 27 квітня 2016 року, та фото таблицею до нього, відповідно до якого, надані на експертизу речовини рослинного походження, які знаходяться в одинадцяти поліетиленових пакетах, масами: 0,603 г; 0,645 г; 0,574 г; 0,546 г; 0,752 г; 0,632 г; 0,592 г; 0,525г; 0,604 г; 0,636г; 0,606 г, вилучені 09 квітня 2016 року у ОСОБА_2, є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає відповідно: 0,557 г; 0,596 г; 0,525 г; 0,497 г; 0,691 г; 0,578г; 0,535 г; 0,470 г; 0,538 г; 0,566 г; 0,539 г (арк. крим. пров.№27-31).

Оцінивши у сукупності усі докази у справі, суд вважає винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи із вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Пом'якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_2 обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_2 обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує те, що злочин, передбачений ст.309 ч.1 КК України, є умисним злочином середньої тяжкості від вчинення якого потерпілі відсутні.

Також, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує особу обвинуваченого, котрий свою вину у предявленому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, має на своєму утриманні малолітнього сина, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому, суд, вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ст.309 ч.1 КК України у вигляді штрафу в дохід держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання стосовно його дії суд не вирішує.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 за правилами ст.69 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Потерпілі у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_2, в порядку ст.124 ч.2 КПК України, на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення: хімічної експертизи №2/8.6-229 від 27 квітня 2016 року у розмірі 1210,55 гривень; дактилоскопічної експертизи №14/4.6-1348 від 27 квітня 2016 року у розмірі 880,40 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.), що складає 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№21, а саме: CD - диск із відеозаписом огляду місця події від 09 квітня 2016 року, під час якого у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено одинадцять поліетиленових пакетів з рослинною речовиною у подрібненому стані зеленого кольору, та котрий знаходиться при матеріалах кримінального провадження №12016040710000915, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№33, а саме: вилучені у ОСОБА_2 одинадцять пакетів з поліетиленового матеріалу з речовиною, що згідно висновку хімічної експертизи №2/8.6-229 від 27 квітня 2016 року, є особливо небезпечним засобом, - канабіс, маса канабісу в перерахунок на суху речовину складає відповідно: 0,557 г; 0,596 г; 0,525 г; 0,497 г; 0,691 г; 0,578г; 0,535 г; 0,470 г; 0,538 г; 0,566 г; 0,539 г, які зберігаються в камері схову речових доказів Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до квитанції №211 від 16 травня 2016 року, - знищити.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення хімічної експертизи №2/8.6-229 від 27 квітня 2016 року у розмірі 1210,55 гривень (одержувач платежу, - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області/Бабушкінський район м. Дніпропетровська/24060300; номер рахунку: 31118115700004; МФО: 805012; код ЄДРПОУ: 37989274; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу: за експертизу №2/8.6-229 від 27 квітня 2016 року), та дактилоскопічної експертизи №14/4.6-1348 від 27 квітня 2016 року у розмірі 880,40 гривень (одержувач платежу, - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області/Бабушкінський район м. Дніпропетровська/24060300; номер рахунку: 31118115700004; МФО: 805012; код ЄДРПОУ: 37989274; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу: за експертизу №14/4.6-1348 від 27 квітня 2016 року), на підставі ст.124 ч.2 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення.

На виконання вимог ст.376 ч.6 КПК України, копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: Н. Ю. Вікторович