17.06.16 Провадження № 1-в/200/246/16
Справа № 200/2449/14-к
УХВАЛА
Іменем України
17 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Карягіної Н.О.
при секретарі Московській О.Г.
прокурора Малишко О.М.
за участю:
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2015 року відносно ОСОБА_2, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1, в якій він просить виправити описку у вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2015 року відносно ОСОБА_2, в якій він приймав участь в якості захисника ОСОБА_2, а саме у резолютивній частині вироку, де при вирішенні питання щодо запобіжного заходу, неправильно зазначена особа заставодавець, якій повинна бути повернута застава.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримав заяву та просив виправити описку у вироку суду, оскільки при обранні запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_2, застава за останнього була внесена ОСОБА_3
Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_1 щодо виправлення описки.
Дослідивши матеріали кримінальної справи № 200/2449/14-к, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2015 року ОСОБА_2 визнаний невинуватим у предявленому йому, та підтриманому представником потерпілого обвинуваченні за ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 222 та 2. ст. 366 КК України, а також у предявленому йому та підтриманому прокурором обвинувачені за ч.1 ст. 222 та ч.1 ст. 366 КК України, та виправданий у звязку з відсутністю в його діях складів інкримінованих кримінальних правопорушень. Згідно зазначеного вироку суду, запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_2, у вигляді застави у розмірі 97440 грн. згідно квитанції № 47299.308.2 ПАТ КБ «ПриватБанк» від 22.01.2014 року, скасований, а внесену суму застави вирішено повернути ОСОБА_2 Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.05.2016 року вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська залишено без змін.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 22.01.2014 року відносно ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 97440 грн. 22.01.2014 року ОСОБА_3 відповідно до квитанції № 47299.308.2 ПАТ КБ «ПриватБанк» від 22.01.2014 року внесла заставу у розмірі 97440 грн. за ОСОБА_2
При написанні вироку судом була допущена описка в особі заставодавця і було невірно зазначено, що внесену суму застави у розмірі 97440 грн. згідно квитанції № 47299.308.2 ПАТ КБ «ПриватБанк» від 22.01.2014 року повернути ОСОБА_2, тоді як вбачається з матеріалів справи та підтверджується квитанцією № 47299.308.2 ПАТ КБ «ПриватБанк» від 22.01.2014 року, заставодавцем та особою, яка внесла суму застави за ОСОБА_2 у розмірі 97440 грн. є ОСОБА_3
Таким чином у резолютивній частині вироку була допущена описка в особі заставодавця, яка повинна бути виправлена.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2015 року відносно ОСОБА_2 - задовольнити.
Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2015 року відносно ОСОБА_2 уточнити, і викласти резолютивну частину вироку в частині вирішення питання щодо запобіжного заходу таким чином: «Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_2, у вигляді застави у розмірі 97 440 грн. (девяносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, скасувати. Внесену суму застави з розмірі 97440 гривень згідно квитанції № 47299.308.2 ПАТ КБ «ПриватБанк» від 22.01.2014 року повернути ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1»
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська Н.О. Карягіна
Судове рішення № 58418418, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 17.06.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/2449/14-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: