Ухвала суду № 58417934, 08.06.2016, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1852/16-а

№ 2-а/688/54/16

Ухвала

про залишення позову без руху

08 червня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання відмови в перерахуванні пенсії незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про проведення перерахунку пенсії, в якому просить зобовязати відповідача виключити з його страхового стажу період з 01.07.2000 року по 31.12.2003 року і провести новий перерахунок його пенсії.

20.05.2016 року позивач ОСОБА_2 подав уточнений адміністративний позов до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання відмови в перерахуванні пенсії незаконною та зобовязання вчинити певні дії, у якому просить визнати незаконною відмову Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 18.01.2016 року про проведення перерахунку та оптимізації пенсії, зобовязати Шепетівське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області провести перерахунок пенсії на підставі п.2 ст. 27 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», перерахувавши частину розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», відповідно до раніше діючого законодавства, а саме ст.65 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобовязати відповідача виключити з його страхового стажу період з 01.07.2003 року по 01.05.2006 року.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення уточненого адміністративного позову без руху, посилаючись на те, що в уточненому адміністративному позові відсутні посилання на те, в чому полягає незаконність дій Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, враховуючи те, що останній із зазначеними в уточненому позові вимогами не звертався ні до Головного управління, ні до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області та не зазначено, які саме права, свободи чи інтереси позивача порушені в даному випадку.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думки сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Вподаному до суду 20.05.2016 року уточненому адміністративному позові не чітко сформульовані позовні вимоги - не вказано які саме права, свободи чи інтереси позивача порушені. Так, звертаючись з позовом до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання відмови в перерахуванні пенсії незаконною та зобовязання вчинити певні дії, позивач просить визнати дії Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області незаконними, при цьому не зазначає в чому саме полягає їх незаконність. Адміністративний позов не містить посилань на те, що позивач взагалі звертався із вказаними позовними вимогами та йому відмовлено в перерахунку пенсії на підставі п.2 ст. 27 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та відмовлено у виключенні з його страхового стажу періоду з 01.07.2003 року по 01.05.2006 року з метою оптимізації пенсії останнього.

Відповідно до ч.1 ст. 108 ККАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне надати позивачу термін для виправлення вищевказаних недоліків, а саме: викласти обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема вказати які саме права, свободи чи інтереси позивача порушені, в чому полягає незаконність дій відповідача та зазначити посилання на докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

А тому, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання відмови в перерахуванні пенсії незаконною та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для виправлення недоліків до 13.06.2016 року включно.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення вказаних в ухвалі недоліків у строк, визначений судом, адміністративний позов буде на підставі п.7 ст. 155 КАС України залишений без розгляду.

Суддя: С.В. Козачук