Справа № 2-а-3859/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«15» жовтня 2008 року
19год. 15хв.
м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Кривчук К.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Мартинович Н.І.
відповідача: представник не з'явився
органу прокуратури: представник Воробей С.А.
третьої особи: представник Симонець Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції в м. Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 1700 грн. (по постанові від 30.01.08р. №0094),
В С Т А Н О В И В :
Позивач - Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції в м. Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення штрафу в розмірі 1700 грн. (по постанові від 30.01.08р. №0094) з відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.
Представник третьої особи заявила клопотання про заміну третьої особи - Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області на Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області.
Клопотання судом задоволено.
Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином. Конверт, надісланий на адресу відповідача повернувся суду з органу поштового звязку по закінченню терміну зберігання.
За таких обставин суд вважає, що справа може розглядатись без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.
По даній справі здійснено технічну фіксацію судового процесу на комплексі "Камертон", інвентарний номер SN125318. Для створення архівної копії фонограми надано компакт-диск, серійний номер 76841.
Головуючий доповів про зміст позовних вимог, які прокурор, представник позивача, представник третьої особи у судовому засіданні підтримали.
Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані прокуроромодночасно із позовною заявою. На виконання ухвали суду прокурор подав заяву про уточнення змісту абзацу 12 позовної заяви, зазначає що третьою особою винесено постанову №0094 від 30.01.08р.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов позивача підлягає до задоволення.
Суд виходив з такого.
02.01.2008 року Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Житомирській області проведено рейдову перевірку. За наслідками проведення перевірки транспортного засобу, що належить Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі Поленчуку Л. В. складено акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №№061715, 061730 (а.с.6, 7).
Перевіркою було виявлено здійснення нерегулярних пасажирських перевезень без узгодження на виконання нерегулярних пасажирських перевезень.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Вказаною статтею визначено перелік документів для здійснення нерегулярних пасажирських перевезень:
- для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;
- для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.
Згідно п. 1.4. спільного наказу Міністерства транспорту та звязку України та Міністерства внутрішніх справ України від 25.05.07р. №450/167 «Про основні вимоги щодо забезпечення безпеки перевезень при здійсненні нерегулярних пасажирських перевезень та порядок узгодження їх виконання», автомобільний перевізник перед початком здійснення нерегулярного пасажирського перевезення узгоджує його виконання з органами контролю та отримує узгодження на виконання нерегулярних пасажирських перевезень. Узгодження повинно зберігатися у водія автобуса і предявитись на вимогу посадових осіб органів контролю.
Таке узгодження на момент здійснення перевезень було відсутнє.
Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, застосовуються санкції - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На цій підставі начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області відповідно до вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
8 листопада 2006 року №1567, винесено постанову № 0094 від 30.01.2008 року про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. (а.с. 3).
На виконання пункту 29 вказаного Порядку, територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Рівненській області ОСОБА_1 поштою надіслана копія постанови про застосування фінансових санкцій.
Відповідачем штраф не сплачено, постанова територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області в судовому порядку не оскаржувалась.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.
Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, то підстави для застосування вимог статті 94 КАСУ у суду відсутні.
Керуючись статтями 52, 53, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Замінити неналежну третю особу Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області на належну третю особу Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області.
Позов задоволити в повному обсязі.
Присудити до стягнення з відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ін.код. НОМЕР_1) на користь Державної податкової інспекції в м. Рівне (33000, Рівненська область, м.Рівне, вул. Відінська, 8) штраф в розмірі 1700 грн., який перерахувати на р/р 31113106700002, отримувач ВДКУ у м. Рівне, код ЄДРПОУ 22586331, банк отримувача ГУ ДКУ у Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081100.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя М.І.Юрчук
Постанова законної сили не набрала
Суддя М.І.Юрчук
Судове рішення № 5841779, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 15.10.2008. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-а-3859/08. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: