Ухвала суду № 58416779, 21.06.2016, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/167/16-ц

УХВАЛА

21 червня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі: головуючого - судді Кирилюк А.І., при секретарі Ящук К.В.., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третья особа: Львівська міська рада/, про визначення часток спадкодавця у праві спільної сумісної власності і визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивачка звернулася до Залізничного районного суду м. Львова з позовом в якому просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, право власності на ідеальну частку, площею 0,03145 га, земельної ділянки за адресою: м. Львів, вул. Орельська, буд.41.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду прийняти зустрічну позовну заяву про визнання права власності на частину будинку за адресою: м. Львів, вул. Орельська, буд.41до спільного розгляду з первісним позовом. Представник позивача ОСОБА_4підтримав вказану думку. Позивач ОСОБА_1 та представник третьої особи ОСОБА_5 заперечили проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду за безпідставністю.

Відповідно до положеньст. 123 ЦПК Українизустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Первісний позов та зустрічний позов заявлені між тими ж сторонами. Але первісний позов, крім цивільно-правового інституту спільної власності, відноситься до спадкових правовідносин, і з правої точки зору не зачипає питання визнання права власності на прибудову, правовий статус якої, як нерухомості доречи в зустрічному позові не підтверджений. Розгляд первісного позову ніяким чином не завадить окремому розгляду поданого зустрічного позову. Спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, призведе до затягування судового процесу, а тому прийняття зустрічного позову до провадження є недоцільним.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови ОСОБА_2 у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останньої права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123,124 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будинку за адресою: м. Львів, вул. Орельська, буд.41 відмовити.

Розяснити ОСОБА_2 що відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви, не позбавляє його права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: