Справа № 441/765/16-ц
2/441/508/2016
У х в а л а
"21" червня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Городоцької районної державної адміністрації, Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи Садове товариство «Маяк», Відділ Держземагенства у Городоцькому р-ні Львівської обл. про визнання недійсними розпоряджень, державного акту про право власності на земельну ділянку та інше, -
в с т а н о в и в :
цей позов подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України і зокрема.
За положеннями ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить:
1.«визнати недійсними та скасувати розпорядження № 649 від 12.09.2011р. голови райдержадміністрації про надання ОСОБА_2 дозволу на виготовлення технічної документації з землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,1166 га для ведення індивідуального садівництва на території Бартатівської сільської ради; розпорядження голови райдержадміністрації № 32 від 11.01.2012р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку для ведення садівництва гр. ОСОБА_2, Державний акт про право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 122186 виданий 29.03.2012р. та його реєстрацію за № 462098081006088»;
2.«зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою № 133 розміром 0,0606 га в садовому товаристві «Маяк» на території Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл.».
Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
У позові ОСОБА_1 обєднано дві вимоги немайнового характеру.
На підтвердження сплати судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ОСОБА_1 надано квитанцію № 75 від 10.06.2016р.
Між тим, ставка судового збору на часі звернення до суду з двома вимогами немайнового характеру складає 1102 грн. 40 коп. (551 грн. 20 коп. + 551 грн. 20 коп.), а тому позивачу необхідно дооплатити 551 грн. 20 коп. судового збору на р/р 31217206700076, ЄДРПОУ 37965536, банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, одержувач УДКСУ у Городоцькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Наведене - підстава до залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху і надання позивачу терміну на усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -
у х в а л ю ю :
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Городоцької районної державної адміністрації, Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи Садове товариство «Маяк», Відділ Держземагенства у Городоцькому р-ні Львівської обл. про визнання недійсними розпоряджень, державного акту про право власності на земельну ділянку та інше - залишити без руху.
Зобовязати позивача на протязі пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.
У випадку якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем протягом вказаного вище часу, позов вважати таким, що не підлягає розгляду та повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Українець П.Ф.
Судове рішення № 58416677, Городоцький районний суд Львівської області було прийнято 21.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 441/765/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: