Рішення № 5841645, 23.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/30023.09.09 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа»до Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»про стягнення 199436,10 грн. за участю представників позивача Ільїна Г.В., Криванчик В.О., довіреність № 512 від 03.06.2009 р., відповідача Маркевича А.М., довіреність №40/ВК від 12.11.2008р. ВСТАНОВИВ:

У травні 2009 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 96255,85 грн. заборгованості, 26066,29 інфляційних втрат, 7374,61грн. пені, а загалом 129696,75 грн. у звязку з неналежним виконанням останнім зобовязань з оплати спожитої теплової енергії за договором № 114 від 15.10.2005р. на постачання теплової енергії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2009 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.06.2009 року.

В судових засіданнях 03.07.2009 року та 29.07.2009 року оголошувались перерви відповідно на 29.07.2009 року та 02.09.2009 року.

Через канцелярію суду 12.06.2009 року представник позивача надав клопотання про уточнення позовних вимог, де просив стягнути з відповідача 56210,66 грн. боргу, 26066,29 грн. інфляційних втрат, 7374,61 грн. пені, а загалом 89651,56 грн.

В судовому засіданні 23.09.2009 року представник позивача надав клопотання про уточнення позовних вимог, де просив стягнути з відповідача 56210,66 грн. боргу, 26066,29 грн. інфляційних втрат, 8161,12 грн. пені

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.10.2005 року між Комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» (теплопостачальна організація) та Державним підприємством Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»(споживач) був укладений договір № 114 на постачання теплової енергії, відповідно до умов якого теплопостачальна організація зобовязується постачати теплову енергію, а споживач вчасно проводити розрахунки за використану теплову енергію.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє з 15.10.2005 року до 15.10.2006 року ( п. 5 договору).

Договір вважається щорічно пролонгованим, якщо за місяць до закінчення його дії не надійде заяви однією із сторін про розірвання цього договору (п.7.2 договору).

Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Згідно з п.1.1. теплопостачальна організація зобовязується відпускати споживачу теплову енергію для обєктів, перерахованих у додатку №1а до цього договору.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що розрахунки за постачання теплової енергії проводяться на основі рахунків, що виписуються теплопостачальною організацією споживачеві для оплати на протязі 3 днів з моменту отримання даних документів.

На момент подачі теплової енергії «Споживачу»зобовязаний провести авансовий платіж у розмірі 100% місячної плати за теплову енергію (п.3.1 договору).

Поясненнями позивача, поданим ним розрахунком, здійсненим згідно з вимогами чинного законодавства та умовами договору на підставі актів здачі-прийняття робіт, виставлених рахунків-фактур стверджується факт поставки позивачем відповідачу та факт отримання відповідачем теплової енергії на суму 327816,60 грн. за спірним договором в період з листопада 2007 року по лютий 2009 року і наявності заборгованості у останнього перед позивачем за спожиту теплову енергію, після часткової сплати боргу у сумі 96255,85 грн.

В судовому засіданні 23.09.2009 року представники сторін провели взаємну звірку розрахунків і дійшли згоди, що заборгованість відповідача перед позивачем відповідно до акту звірки взаємних розрахунків від 01.09.2009р. становить 47723,64 грн., яку відповідач на момент винесення рішення оплатив, що підтверджується платіжними дорученнями №196 від 04.09.2009р., № 141 від 07.09.2009р., №152 від 21.09.2009р.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги, що станом на день розгляду справи відповідач сплатив заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 47723,64 грн., суд вважає, що провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України в звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобовязання з оплати теплової енергії за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 26066,29 грн. інфляційних сум, які нараховані відповідно до вимог закону.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно з п. 4.1д договору у разі не оплати рахунків за використану теплову енергію та ГВП в строк, споживач сплачує пеню 0,1% за кожний день прострочки в оплаті від нарахованої суми.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 8161,12 грн.

З урахуванням встановлених судом обставин щодо розміру заборгованості внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязання, стану виконання відповідачем цього зобовязання, розміру прострочених сум та тяжкого фінансового становища відповідача суд вважає можливим відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України зменшити розмір пені до 500,00 грн. В позові в частині стягнення 7661,12 грн. пені судом відмовлено.

Державне мито у сумі 904,38 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 8285 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з філії Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81/20, код 24308300) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа»(08300, м. Бориспіль, Київська область вул. К.Шлях, 41-а, код 13712452) 26 066 (двадцять шість тисяч шістдесят шість) грн. 29 коп. інфляційної складової боргу, 500 (пятсот) грн. 00 коп. пені; 904 (девятсот чотири) грн. 38 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 56210,66 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Чебикіна