Ухвала суду № 58416361, 21.06.2016, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/483/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2016 р. с.м.т. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі - Синяк Л.П.,

за участю прокурора Худзій Є.А., Гресь Ю.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду в смт Чернігівка клопотання прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У судовому засіданні прокурором Худзій Є.А. заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, обґрунтоване тим, що продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченому запобіжного заходу.

Обвинувачений не заперечує проти задоволення клопотання прокурора, просить заборонити йому вихід з дому в період с 20.00год по 06.00год, пояснивши, що підробляє пастухом та йому потрібно зібрати зранку череду та випасти її.

Заслухавши дане клопотання, зясувавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Запорізької області 26.04.2016р. до ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, який спливає 24.06.2016 року.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у повторному вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, відповідає особі обвинуваченого, та позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і запобіганню спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які по справі ще не допитувалися, або вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність, на даний час, підстав для обрання обвинуваченому інших запобіжних заходів, крім домашнього арешту.

За таких обставин, враховуючи, що продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання та необхідність продовження строку дії запобіжного заходу.

Враховуючи, що 24.06.2016 року спливає строк домашнього арешту обвинуваченого, та приймаючи до уваги, що судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчено, суд вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого, на 2 місяці, до 22.08.2016 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу, у виді домашнього арешту, відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, строком на 2 місяці, за місцем його реєстрації за адресою: Запорізька область, Чернігівський район, с.Богданівка, вул. Миру, б.88, з забороною покидати місце проживання у період часу з 20 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин, строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обовязки:

■не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

■повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

■не впливати на потерпілого та свідків;

■не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

■докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії ухвали про обрання домашнього арешту обчислювати з наступного дня після її постановлення і до 22.08.2016 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання направити Чернігівському ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Роз'яснити обвинуваченому, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань. Крім того, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_1 та надіслати для контролю за виконанням начальнику Чернігівського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Покопцева