Ухвала суду № 58415720, 15.06.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

15.06.2016

Номер провадження № 2/331/74/2016

ЄУН № 331/5895/15-ц

УХВАЛА

15.06.2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В. М.

за участю секретаря Богач А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Основаніє» про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до МКП «Основаніє» про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири.

В ході судового розгляду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі товарознавчої експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, розглянувши письмові матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання про призначення по справі товарознавчої експертизи не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 15.02.2016 року призначалась товарознавча експертиза, позивач мала можливість поставити питання експерту. На виконання ухвали суду від 15.02.2016 р. судовим експертом ОСОБА_2 надано повідомлення про неможливість проведення експертизи.

За таких обставин, повторне призначення товарознавчої експертизи є недоцільним та призведе до порушень розумних строків розгляду справи.

Враховуючи викладене, а також наявність достатніх доказів в матеріалах справи для розгляду справи по суті, задля дотримання вимог щодо розумного строку розгляду цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про призначення по справі товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 150, 157 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі товарознавчої експертизи відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька