Ухвала суду № 58415195, 21.06.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 0503/6252/2012

Номер провадження 22-ц/775/1327/2016

Єдиний унікальний номер 0503/6252/2012

Номер провадження 22-ц/775/1327/2016

Головуючий у 1 інстанції Харченко О.П.

Доповідач Папоян В.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, трея особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2016 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача був присутній у судовому засіданні 26 травня 2016 року (а.с. 151) та отримав копію вступної та резолютивної частини рішення. Апеляційну скаргу було направлено на адресу Артемівського міськрайонного суду 03 червня 2016 року згідно відбитку дати на конверті (а.с. 172), тобто в межах строку, встановленого ст. 294 ЦПК України для апеляційного оскарження рішення суду.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 1, 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме заявником при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У своїй позовній заяві ПАТ КБ «Приватбанк» заявляє дві вимоги, а саме: майнову про звернення стягнення на квартиру, та немайнову виселення відповідача та інших осіб, з обєкту стягнення.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Пунктом 12 вказаної постанови передбачено, що у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Згідно з п/п 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі ПАТ КБ «Приватбанк» позовної заяви (06.07.2012 р.), за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання позовної заяви немайнового характеру згідно п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону ставка судового збору становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» від 22 грудня 2011 року № 4282-VI, мінімальний розмір заробітної плати на 01 січня 2012 року становив 1073,00 грн.

Як вбачається з апеляційної скарги, заявник просить скасувати рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області, та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Тобто, за оскарження вимог майнового характеру за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає сплаті 1379,26 грн., виходячи з розрахунку 1 відсотку ціни позову, за оскарження вимог немайнового характеру необхідно сплатити 214,60 грн., виходячи з розрахунку 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1753,25 грн. (1379,26 грн. + 214,60 грн. * 110 % = 1753,25 грн.).

Проте, з матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги ПАТ КБ «Приватбанк» сплачено судовий збір у розмірі 1517,19 грн. згідно платіжного доручення № PROM3BBL2Q від 03.06.2016 р. (а.с. 169).

Тому, заявнику пропонується здійснити доплату судового збору у сумі 236,05 грн. (1753,25 грн. 214,60 грн. = 236,05 грн.)

Судовий збір із апеляційних скарг, які розглядаються в апеляційному суді Донецької області, підлягає сплаті за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок - 31212206780015, отримувач Артемівське УК / м. Артемівськ / 22030101, банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37868870, призначення платежу - судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2016 року необхідно залишити без руху та надати строк для надання оригіналу квитанції про доплату судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена заявнику.

Суддя апеляційного

суду Донецької області ОСОБА_3