Ухвала суду № 58414886, 21.06.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2-а/235/122/16

Справа № 235/4046/16-а

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

17 червня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрйонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Іванченко І.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Родинської міської ради, депутата Родинської міської ради ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення Родинської міської ради від 15 червня 2016 року № 7/6-1 "Про дострокове припинення повноважень Родинського міського голови ОСОБА_1В." та встановлення відсутності компетенції (повноважень) у депутата Родинської міської ради ОСОБА_4 по скликанню сесії, проведенню сесії та підписанню рішення сесії від 15 червня 2016 року про дострокове припинення повноважень Родинського міського голови ОСОБА_1 № 7/6-1.

Одночасно з позовною заявою позивачем подане також клопотання про забезпечення адміністративного позову.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що 17 червня 2016 року поштовим відправленням йому було надіслано рішення Родинської міської ради № 7/6-1 від 15 червня 2016 року за підписом головуючої Клачко С.І. 15 червня 2016 року у місті Родинське в невідомому місті відбулась сесія (невідомо - чергова, позачергова чи на вимогу депутатів) Родинської міської ради, порядок денний якої йому невідомий. З найменування рішення сесії вбачається, що на неї розглядалось питання про дострокове припинення повноважень Родинського міського голови ОСОБА_1 На сесії Родинською міською радою було прийнято рішення про дострокове припинення повноважень Родинського міського голови ОСОБА_1 15 червня 2016 року. Організацію виконання даного рішення покладено на секретаря Родиснької міської ради ОСОБА_5, а контроль за його виконанням - на голову постійної комісії Родинської міської ради з питань законності, депутатської діяльності і етики ОСОБА_6

Позивач вважає вказане рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

В порушенням вимог ст.79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" оскаржуване рішення не містить будь-яких посилань на те, яка саме обставина стала підставою для припинення повноважень міського голови.

На час винесення оскаржуваного рішення будь-яких судових рішень про притягнення його до кримінальної чи адміністративної відповідальності за корупційні діяння судом не приймалось, заходи дисциплінарного стягнення до нього також не застосовувались.

Крім того, відповідно до постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2016 року питання про дострокове припинення його повноважень з тих самих питань вже розглядалось, і вказана постанова залишена без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року. За такий короткий строк (з 31 травня 2016 року до 15 червня 2016 року) він не міг фізично порушити таку кількість законів України, за що можливо було б припинити його повноваження.

На підставі наведеного, заявник просить з урахуванням уточненого клопотання про забезпечення адміністративного позову на підставі вимог ч.ч.1, 3 ст.117, ч.1 ст.118 КАС України вжити заходів забезпечення адміністративного позову, а саме зупинити дію рішення Родинської міської ради № 7/6-1 від 15 червня 2016 року "Про дострокове припинення повноважень Родинського міського голови ОСОБА_1В." та заборонити Родинській міській раді проводити перереєстрацію, внесення змін в керівний склад Родинської міської ради відносно нього до часу винесення рішення по суті.

В судовому засіданні позивач та його представники підтримали клопотання про забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод чи інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до положень ч.3 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд в порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковим для виконання.

Як передбачено ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

17 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Родинської міської ради, депутата Родинської міської ради ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення Родинської міської ради від 15 червня 2016 року № 7/6-1 "Про дострокове припинення повноважень Родинського міського голови ОСОБА_1" та встановлення відсутності компетенції (повноважень) у депутата Родинської міської ради ОСОБА_4 по скликанню сесії Родинської міської ради від 15 червня 2016 року, по проведенню сесії Родинської міської ради від 15 червня 2016 року та по підписанню рішення сесії Родинської міської ради від 15 червня 2016 року № 7/6-1 "Про дострокове припинення повноважень Родинського міського голови ОСОБА_1".

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду від 17 червня 2016 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Родинської міської ради, депутата Родинської міської ради ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення Родинської міської ради від 15 червня 2016 року № 7/6-1 "Про дострокове припинення повноважень Родинського міського голови ОСОБА_1В." та встановлення відсутності компетенції (повноважень) у депутата Родинської міської ради ОСОБА_4 по скликанню сесії, проведенню сесії та підписанню рішення сесії від 15 червня 2016 року про дострокове припинення повноважень Родинського міського голови ОСОБА_1 № 7/6-1.

Згідно ч.ч.1, 6-8 ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду та здійснює від її імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтями 25 і 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначені загальна та виключна компетенції міських рад, зокрема, заслуховування звіту міського голови про діяльність виконавчих органів ради, прийняття рішення про недовіру міському голові, прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень міського голови у випадках, передбачених цим Законом.

Частиною 1 ст.79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначені вичерпні підстави для дострокового припинення повноважень міського голови. Частиною 2 ст.79 цього Закону передбачено, що повноваження міського голови можуть бути також достроково зупинені, якщо він порушує Конституцію або Закони України, не забезпечу здійснення наданих йому повноважень.

Як вбачається зі спірного рішення в ньому зазначено лише те, що у зв'язку з тим, що міський голова ОСОБА_1 не забезпечує здійснення наданих йому повноважень, порушує Закони України, Родинська міська рада вирішила достроково припинити повноваження Родинського міського голови та не містить обґрунтованого висновку, в матеріалах справи відповідних документів стосовно того здійснення яких саме наданих йому повноважень він не забезпечує та в яких саме його діях відобразилися порушення Законів України, що суттєво суперечить чинному законодавству.

Таким чином суд вважає, що оскільки оскаржуване рішення має ознаки очевидної протиправності, у зв'язку з чим неправомірно достроково припинено повноваження міського голови ОСОБА_1, що потягло за собою незаконне звільнення його з посади та порушення його конституційних прав, зупинення дії спірного рішення може заподіяти шкоди правам, свободам та інтересам позивача та членам територіальної громадами до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, а захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим у разі вжиття таких заходів, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, суд вважає за можливе за клопотанням позивача постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Родинської міської ради, депутата Родинської міської ради ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення Родинської міської ради від 15 червня 2016 року № 7/6-1 "Про дострокове припинення повноважень суб'єкта владних повноважень - депутата Родинської міської ради сьомого скликання суд вважає за необхідне забезпечити шляхом зупинення дії рішення Родинської міської ради № 7/6-1 від 15 червня 2016 року "Про дострокове припинення повноважень Родинського міського голови ОСОБА_1В." та заборони Родинській міській раді проводити перереєстрацію, внесення змін в керівний склад Родинської міської ради відносно ОСОБА_1 як голову Родинської міської ради (змінювати голову) до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Вжити заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Родинської міської ради, депутата Родинської міської ради ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення Родинської міської ради від 15 червня 2016 року № 7/6-1 "Про дострокове припинення повноважень Родинського міського голови ОСОБА_1В." та встановлення відсутності компетенції (повноважень) у депутата Родинської міської ради ОСОБА_4 по скликанню сесії, проведенню сесії та підписанню рішення сесії від 15 червня 2016 року про дострокове припинення повноважень Родинського міського голови ОСОБА_1 № 7/6-1:

зупинити дію рішення Родинської міської ради № 7/6-1 від 15 червня 2016 року "Про дострокове припинення повноважень Родинського міського голови ОСОБА_1В.";

заборонити Родинській міській раді проводити перереєстрацію, внесення змін в керівний склад Родинської міської ради відносно ОСОБА_1 як голову Родинської міської ради (змінювати голову) до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснити негайно.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженню апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії постанови.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Г.В. Назаренко