Рішення № 58414188, 21.06.2016, Оболонський районний суд міста Києва

21.06.2016 Справа № 756/4707/15-ц

№756/4707/15-ц

№8/756/7/16

УХВАЛА

21 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛ-ІСТЕЙТ» про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛ-ІСТЕЙТ», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про витребування нерухомого майна,

встановив:

У березні 2016 року представник відповідача ТОВ «СОЛ-ІСТЕЙТ» звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СОЛ-ІСТЕЙТ», третя особа - ТОВ «Кей-Колект» про витребування нерухомого майна.

Згідно супровідного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказана справа повернута до суду першої інстанції 08.06.2016 року.

За таких обставин, питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами вирішується з огляду на час повернення справи.

Вимоги до форми і змісту заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлені ст. 364 ЦПК України.

За правилами ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч.2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору з 01.01.2016 року за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами поданої юридичною особою складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин, судовий збір за розгляд заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами заявником сплачено не у належному розмірі.

Крім того, рішенням апеляційного суду м. Києва від 02.12.2015 року заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.08.2015 року скасовано в частині вимог і ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

При цьому, заявник не зазначає в заяві про перегляд якого саме рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами і в якій частині йдеться.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 364, 364-1 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛ-ІСТЕЙТ» про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛ-ІСТЕЙТ», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про витребування нерухомого майна залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 1 липня 2016 року, але не більше п»яти днів з часу отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя А.В. Шевчук