Рішення № 58413956, 17.05.2016, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/460/16-ц

пр. № 2/759/1887/16

17 травня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.

при секретарі - Павлишиній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач 13 січня 2016 року звернувся до суду з даною заявою, якою просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ " Приватбанк" заборгованість у розмірі 19302,45 грн., за кредитним договором № б/н від 17.08.2011 року та судовий збір в розмірі 1378,00 грн., посилаючись на те, що 17 сераня 2011 року укладено договір № б/н відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зобов'язання за кредитним договором № б/н від 17 серпня 2011 року відповідач не виконує і станом на 30.09.2015 року сума заборгованості становить 19302,45 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 4854,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 11103,10 грн., заборгованості за пенею та комісією - 1950,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 895,36 грн.

В судове засідання представник позивача не з"явився, повідомлявся належним чином, просить розглядати дану цивільну справу у його відсутність, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, ухиляється від утримання судових повісток, повернулись конверти з відміткою Укрпошти - «за закінченням терміну зберігання».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності представника позивача та відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що представник позивача не заперечує, яким задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступного.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до анкети-заяви позичальника від 17 серпня 2011 року та довідки умов кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", ОСОБА_1 отримала у ПАТ КБ "Приватбанк" кредит в сумі 5000,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с. 4-6).

Відповідач умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого станом на 30.09.2015 року сума заборгованості становить 19302,45 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 4854,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 11103,10 грн., заборгованості за пенею та комісією - 1950,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 895,36 грн. (а.с. 3).

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500,00 грн. та 5 % від суми заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 1049, ЦК України, ст.ст. 10, 57-61, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ Комерційного банку "Приватбанк" рах. 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, розташованого м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.08.2011 року в сумі 19302,45 грн., та судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С УД Д Я В.В. Макаренко