Ухвала суду № 58413499, 23.05.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/22343/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі - Гноілек М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного боргу подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м .Києва перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

В судовому засідані представником відповідача ОСОБА_3 було подано клопотання про зупинення провадження по справі мотивуючи це тим, що ВССУ з розгляду цивільних та кримінальнийх справ відкрито касаційне провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорм позики, а також Дарницьким районним судом м.Києва відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору позики ( боргової розписки ) недісним.

Дані обставини мають суттєве значення для розгляду вказаної справи по суті заявлених позовних вимог позивачем ОСОБА_6

Позивач та її представник заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи це тим, що підстав для його задоволенню не має так як рішення, по якому відкрито касаційне провадження вступило в законну силу та на даний час виконано та вказаним рішенням встановлено, що правовідносини які виникли між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на підставі боргової розписки відповідають вимогам закону та є дійсними.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного:

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України слідує, що суд зобов"язаний зупинити провадження по справі у разі:

неможливісті розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, що Дарницьким районним судом м.Києва відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору позики ( боргової розписки ) недісним.

Предметом спору по справі, яка перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва, є поділ боргу між сторонами, який оспорюється відповідачем в Дарницькому районному суді м.Києва та рішення, що буде прийнято в рамках даної справи може суттєво вплинути на розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про поділ спільного боргу подружжя.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 168, 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного боргу подружжя до прийняття та вступу в законну силу рішення, що буде прийнято в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору позики ( боргової розписки ) недісним, що перебуває в провадженні Дарницького районного суду м.Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: