Ухвала суду № 58413494, 19.05.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/27711/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді Гончарука В.П.,

суддів Виниченко Л.М.,

Чех Н.А.,

За участю секретаря Краснової І.В.

прокурора Пономарьової М.С.

обвинувачених ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

захисників обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_5,ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 Нечас О.В.

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 Байдика О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.5, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.5, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.15 п.5, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Дніпровському районному суді м. Києва на стадії судового слідства перебуває дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором Пономарьовою М.С. заявлено клопотання про призначення судової експертизи телекомунікаційних систем з метою з»ясування обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Адвокати Нечас О.В. та Байдик О.А. разом зі своїми підзахисними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення клопотання про призначення в рамках даної справи вказаної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в цілому не заперечували щодо задоволення клопотання сторони обвинувачення, але просили призначити в рамках розгляду даної справи комісійну експертизу, а також обвинуваченим ОСОБА_2 було заявлено письмово клопотання щодо поставлення перед експертом додаткових запитань.

Колегія суддів заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного, що відповідно до обвинувального акту 26 лютого 2013 року до Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшла заява ОСОБА_9, що 26.02.2015 о 17.00 за адресою: АДРЕСА_1, за допомогою підриву саморобного вибухового пристрою, який був розташований в автомобілі марки «ВАЗ 2101» д.н.з НОМЕР_1 вчинено замах на вбивство ОСОБА_10

Органом досудового розслідування 15.05.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15, п. 5,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 15, п. 5,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, п. 5,12 ч. 2 ст. 115 КК, а обвинувальний акт скеровано до суду.

Відповідно до пред'явленого обвинувачення, ОСОБА_2 21.02.2013 о 9 годині 30 хв. в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 придбав чотири стартові пакети оператора «МТС» НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та НОМЕР_5.

Так, відповідно до інформації ПрАТ «МТС Україна» абонентський номер НОМЕР_6, що, відповідно до пред'явленого обвинувачення, належить ОСОБА_2 у період з 09.29 перебував до по АДРЕСА_2, 09.40 год. до 17:03 год. 26.02.2013 р. у Дніпровському районі м. Києві, поблизу АДРЕСА_3, де скоєно правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, п. 5,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Абонентські номери, які, відповідно до обвинувального акту, у період з 21.02.2013 р. до 26.02.2013 НОМЕР_3 та НОМЕР_2 використані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно та абонентський номер, що належить невстановленій досудовим розслідування особі, НОМЕР_5.

Згідно відповіді ПДП «ОСОБА_12» симкарта НОМЕР_5 із серійним номером НОМЕР_7 реалізована в магазині за адресою: АДРЕСА_4 21.02.2013 о 09:29 год. Разом із даними стартовими пакетами одним чеком реалізовано наступні симкартки: НОМЕР_8, НОМЕР_9 та НОМЕР_10. Відповідно до інформації ПрАТ «МТС України» відповідно до серійного номеру НОМЕР_8 належить абонентський номер НОМЕР_2, НОМЕР_9 абонентський номер НОМЕР_3 та НОМЕР_11 - НОМЕР_6 відповідно.

Згідно до дослідженої інформації ТОВ «Мобільні фішки», стартовий пакет з сім-карткою НОМЕР_5 був реалізований в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_4», розташований за адресою: АДРЕСА_5, 20.02.2013 о 09.29 год. разом із стартовими пакетами, у яких наступні серійні номери НОМЕР_8, НОМЕР_9 та НОМЕР_10. Згідно листа ПрАТ «МТС Україна» серійному номеру НОМЕР_8 відповідає номер НОМЕР_2, серійному номеру НОМЕР_10 відповідає абонентський номер, НОМЕР_10 відповідає НОМЕР_4.

На підставі ухвали суду про тимчасовий доступ від 29.10.2015 до інформації з операторів мобільного зв'язку з ПраТ «МТС Україна» дати, часу та тривалості вхідних та вихідних з'єднань абонентських номерів НОМЕР_5, НОМЕР_2, № НОМЕР_3, НОМЕР_6 з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станції, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонів номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та змісту вхідних та вихідних СМС повідомлень і інформацію GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів за період з 21.02.2013 до 13.04.2013 прокурором отримано СD-R «Arita» 80 min*700 mb GD/KI-П/15/15592 та роздруківку формату А4 вих. GD/KI-П/15/15592.

Відповідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою ст. 332 КПК України, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Керуючись ст.ст. 2, 7-29, 128, 242, 332, 350, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів. -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про призначення судової експертизи телекомунікаційних систем - задовольнити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення комісійної судової експертизи телекомунікаційних систем - задовольнити частково..

Призначити у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013110040003435 за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, судову експертизу телекомунікаційних систем, проведення якої доручити експертам Київському міському НДЕКЦ МВС України ( м. Київ, вул. Велика Кільцева 4).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Яке місце знаходження ОСОБА_2, який користувалася абонентським номером НОМЕР_6 мобільного зв'язку, у період часу з 00.00 год. 24.02.2013 до 23 год. 00 хв. 26.02.2013?

2 Яке місце знаходження ОСОБА_3, який користувався абонентським номером НОМЕР_3 мобільного зв'язку у період з 00.00 год. 24.02.2013 до 23.00 год. 26.02.2013?

3. Яке місце знаходження ОСОБА_4, який користувалася абонентським номером НОМЕР_2 мобільного зв'язку у період з 00.00 год. 24.02.2013 до 23.00 год. 26.03.2013?

4. Яке місце знаходження ОСОБА_13, яка користувалася абонентським номером НОМЕР_5 мобільного зв'язку у період з 00.00 год. 24.02.2013 до 23.00 год. 26.02.2013?

5. Чи знаходився ОСОБА_2 у межах АДРЕСА_1 у період з 00.00 год. 24.02.2013 до 00.00 год 26.02.2013?

6. Чи знаходився ОСОБА_3 у межах АДРЕСА_1 у період з 00.00 год. 24.02.2013 до 00.00 год 26.02.2013?

7. Чи знаходився ОСОБА_4 у межах АДРЕСА_1 у період з 00.00 год. 24.02.2013 до 00.00 год 26.02.2013?

8.Чи можливо точно встановити місцезнаходження абонентів НОМЕР_6; НОМЕР_3; НОМЕР_2 під час з»єднань на підставі даних, що надані експертам для дослідження?

9.На якій відстані можливе з»єднання мобільного терміналу GSM з базовими станціями?

10.Чи захищений від стор нього втручання мобільний зві»язок та чи можливе штучне дублювання клонування мобільного терміналу та SІМ картки ?

11.Чи можливо експертним шляхом ідентифікувати особу ( прізвище, ім'я по батькові ) абонентських номерів НОМЕР_6; НОМЕР_3; НОМЕР_2 ?

Для дослідження експертам направити:

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 04.11.2015, компакт диск СD-R «Arita» 80 min*700 mb GD/KI-П/15/15592 на якому містяться записи даних білінгової системи телекомунікаційних систем вилученої в операторів мобільного зв'язку про з'єднання абонентів: НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та НОМЕР_5 в період з 21.02.2013 до 13.04.2013, роздруківку формату А4 вих. GD/KI-П/15/15592 на 7 арк.

Копію ухвали для виконання направити до Київського міського НДЕКЦ МВС України ( м. Київ, вул. Велика Кільцева 4).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінально процесуального кодексу України.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 332 КПК України колегія суддів вважає за необхідне після постановлення ухвали про проведення експертизи судовий розгляд продовжити в загальному порядку

Головуючий суддя:

судді: 1)

2)