Постанова № 58413049, 13.06.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/5358/16-а

Провадження № 2а/712/170/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м.Черкаси Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказував, що 01.12.1995 року йому призначена пенсія за вислугою років, виходячи з розміру 90% від місячного заробітку. У зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, розмір пенсії неодноразово підвищувався з розрахунку 90% заробітку, останній раз згідно постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури». Останній перерахунок пенсії зроблено на підставі рішень судів Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.11.2012року та Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 року. Він 04.04.2016 року звернувся до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Черкаси з заявою про перерахунок раніше призначеної йому пенсії, на умовах її призначення, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2015 року № 1013 «Про впорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від суми місячної заробітної плати, розмір якої визначено у довідці прокуратури Черкаської області від 29.03.2016 року № 18/19 вих.- 16. 18.04.2016 року ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Черкаси відмовлено в проведенні перерахунку призначеної раніше пенсії. Вважає відмову УПФ в м.Черкасах Черкаської області незаконною.

Просив суд визнати протиправними дії УПФУ в м. Черкаси Черкаської області щодо відмови йому в перерахунку пенсії. Зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду в м. Черкаси Черкаської області провести йому перерахунок пенсії за вислугу років згідно з довідкою прокуратури Черкаської області № 18/19 від 29.03.2016 року про заробітну плату, відповідно до ст. 50 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-111) та постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2015 року № 1013 «Про впорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з розрахунку 90% місячного заробітку без обмеження суми пенсійної виплати із 01.01.2016р.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси виплатити йому різницю між фактично отриманою та належною до сплати суму пенсії за період з 01.01.2016 року до моменту здійснення перерахунку пенсії і переказати її на особистий рахунок ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Черкасах на його користь судові витрати в розмірі 551,20грн.

Допустити до негайного виконання постанову суду в частині здійснення перерахунку та виплати йому пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м.Черкасах Черкаської області ОСОБА_3 вимоги не визнала, надала письмові заперечення щодо вимог позивача.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України завдання адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що :

- позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області з 01.12.1995 року та отримує пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру в розмірі 90% від суми заробітної плати.

- позивач ОСОБА_1 04.04.2016 року звернувся до відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області із заявою про перерахунок призначеної йому пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» тапостанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2015 року № 1013 «Про впорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» , виходячи з розміру 90% від суми заробітної плати, при цьому надавши відповідачу довідку про заробітну плату № 18/19 вих.16 від 29.03.2016 року з додатком до неї.

- листом від 18.04.2016 року, вих. № 6116/02 відповідачем - ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області було відмовлено позивачу у перерахунку пенсії та розяснено позивачу, що відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213 у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів Україні «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року, в редакції що діяла на час призначення пенсії позивачу прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається у розмірі 80% від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержувані перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України відокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, ОСОБА_2 державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Разом з тим, згідно ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Статтями 22, 92 Конституції України визначені права і свободи людини і громадянина, гарантії прав і свобод визначаються Законами України. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів, або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ч. 2ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що відмова відповідача в перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% від суми заробітної плати була мотивована відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213 де визначено, що у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів Україні «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України і вказана норма була застосована відповідачем.

Однак, суд вважає, що вказана норма Закону повинна застосовуватися до працівників при виході на пенсію після прийняття і вступу в законну силу даного Закону. Позивач же у своїй заяві не просив призначити йому пенсію, а просив зробити перерахунок, вже призначеної пенсії, тому при проведенні перерахунку ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області не повинно було застосовувати цю норму і відповідач фактично обмежив право позивача на перерахунок пенсії в розмірі 90%.

Враховуючи обставини справи та надані суду письмові докази, суд вважає, що вимоги позивача в частині визнання протиправними дії ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м.Черкасах стосовно відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.10.1995 р. № 358/95 у редакції Закону України від 12.07.2001р. та постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2015 року № 1013 «Про впорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки прокуратури Черкаської області від 29. 03.2016 року № 18/19 про заробітну плату з розрахунку 90% від суми місячного заробітку та зобов'язання ОСОБА_2 Пенсійного фонду в м. Черкаси Черкаської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років згідно з довідкою прокуратури Черкаської області № 18/19 від 29.03.2016 року про заробітну плату, відповідно до ст. 50 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-111) з розрахунку 90% місячного заробітку без обмеження суми пенсійної виплати із 01.01.2016р. і зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до сплати суму пенсії за період з 01.01.2016 року до моменту здійснення перерахунку пенсії і переказати її на особистий рахунок ОСОБА_1 підлягають до задоволення, тобто згідно з вказаною нормою відповідач повинен зробити ОСОБА_1 перерахунок пенсії у розмірі 90 % від суми заробітку без обмежень граничного розміру пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.01.2016 року, оскільки відмова відповідача в перерахунку пенсії позивачу є незаконною і суперечить чинному законодавству.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України передбачено, що негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України у межах суми стягнення за один місяць.

Виходячи з викладеного суд не погоджується з вимогою позивача щодо вимоги допустити до негайного виконання постанову суду в частині здійснення перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1 у межах суми стягнення за один місяць, поскільки суд вважає, що вимогами позивача є перерахунок призначеної пенсії, а не призначення самої пенсії, а тому дана вимога не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Законом України «Про прокуратуру», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213, ст.ст. 2, 3, 11, 12, 17, 99, 160, 161, 162, 163, 160, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити частково .

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м.Черкасах стосовно відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.10.1995 р. № 358/95 у редакції Закону України від 12.07.2001р. на підставі довідки прокуратури Черкаської Черкаської області від 29. 03.2016 року № 18/19 про заробітну плату з розрахунку 90% від суми місячного заробітку.

Зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду в м. Черкаси Черкаської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років згідно з довідкою прокуратури Черкаської області № 18/19 від 29.03.2016 року про заробітну плату, відповідно до ст. 50 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-111) з розрахунку 90% місячного заробітку без обмеження суми пенсійної виплати із 01.01.2016р.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до сплати суму пенсії за період з 01.01.2016 року до моменту здійснення перерахунку пенсії і переказати її на особистий рахунок ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Черкасах на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551,20грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ: