Ухвала суду № 58413033, 12.03.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2787/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі : головуючого - судді В.П.Гончарука

при секретарі - Красновій І.В.

провівши відкрите судове засідання по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 29 вересня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Києва з заявою звернулась ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 29 вересня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого з відповідача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 207 869 (двісті сім тисяч вісімсот шістдесят дев»ять ) грн. 45 коп. заборгованості по кредитному договору та судовий збір.

В судове засіданні ОСОБА_1 чи представник не з»явилися, хоча сповіщалась належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді.

Представник позивача Пат «Банк Форум» в судове засідання також не з»явився, хоча сповіщався належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді.

Статтею 231 ЦПК України передбачено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, матереріали, що надійшли разом заявою про перегляд зочного рішення,дійшов висновку, що заява про скаування заочного рішеня задоволенню не підлягає, так - як заявником не надано суду доказів, якими сторона відповідача обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, які документи додаються до матеріалів справи , а також як встановлено в судовому засіданні, що відповідач, неоднаразово повідомлялась про день, місце та час розгляду справи в суді, про що свідчать відповідні поштові повідомлення, а також оскарження відповідачем процесуальних рішень суду до апеляційної інстанції, але відповідач чи її представник в зал судового засідання не з»явились буз поважних причин.

Твердження відповідача, що судом не були враховані квитанції щодо часткової погашення заборгованості перед позивачем то вказані квитанції не були надані суду під час розгляду даної справи в суді в відповідності до вимог цивільно - процесуального законодавства.

Питання щодо часткового погашення заборгованості відповідача перед позивачем повинно вирішуватись на стадії виконання судового рішення, крім того судом зазначено в описовій частині судового рішення по якому кредитному договору у сторін виникли правовідносини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 29 вересня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Заочне рішення суду, від 29 вересня 2015 року може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва в загальному порядку, передбаченого цим Кодексом.

Суддя: