Рішення № 58412678, 13.06.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17053/14-ц

провадження № 2/753/197/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Кубів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про розірвання договору оренди № 09/08 від 09.08.2012 року.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 09.08.2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено договір оренди № 09/08 квартири АДРЕСА_1. 06.09.2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладено договір дарування вказаної квартири, відповідно до якого квартиру АДРЕСА_1 передано у власність позивача. На вимогу позивача звільнити квартиру, орендар в порушення умов договору відмовляється, у зв'язку із чим позивач була змушена звернутися до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.11.2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про розірвання договору оренди - зупинено до вирішення Дарницьким районним судом м. Києва справи № 753/15761/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання договору дарування квартири недійсним та визнання права власності.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.05.2016 року відновлено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про розірвання договору оренди. Судове засідання по справі призначено на 13.06.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надала, причини неявки не повідомила.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

09.08.2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, укладено договір оренди № 09/08, відповідно до умов якого ОСОБА_3 передано в найм на платній основі (оренда) житлове приміщення квартиру АДРЕСА_1.

Згідно з п. 4.1 даного договору, строк оренди складає 12 місяців з моменту прийняття приміщення, з правом пролонгації.

Відповідно до договору дарування квартири від 06.09.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Строгою М.Д., ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1.

02.09.2014 року позивач, як новий власник вказаної квартири, в порядку передбаченому п. 4.3 Договору оренди надіслав на адресу відповідача та третьої особи відмову від даного договору, яка була ними отримана.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.02.2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Строга М.Д. Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання договору дарування квартири недійсним та визнання права власності - задоволено частково. Визнано договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 06.09.2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Строгою М.Д., й зареєстрований в реєстрі № 951 - недійсним.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.04.2016 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.02.2016 року залишено без змін.

Крім того, встановлено, 09.08.2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, укладено новий договір оренди квартири АДРЕСА_1, відповідно до п.7.4 якого даний договір припиняє дію інших угод досягнутих сторонами до моменту його укладання.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаного позову, оскільки позивачем не надано належних доказів порушення його цивільного права щодо заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 3, 10, 15, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 15 ЦК України

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА