
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1535/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
03 червня 2016 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою приватного підприємства «Черкаське агентство нерухомості» на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби, -
в с т а н о в и в :
До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2016 року.
Із матеріалів справи вбачається, що судовий збір апелянтом за подання апеляційної скарги не сплачений.
Апелянт у своїй скарзі, просить відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі, посилаючись на те, що Центральний відділ Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області є територіальним органом Державної виконавчої служби України і структурним органом Головного управління юстиції у Черкаській області, а тому для оплати судового збору необхідно виділити кошти з Державного бюджету України через відповідне територіальне відділення Державної казначейської служби України, що потребує затрат певного часту.
Проте, вказані підстави не обгрунтовують необхідності відстрочення апелянту сплати судового збору та не ґрунтуються на вимогах Закону.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З п. 29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.
З огляду на вищевказане, клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає до задоволення, як таке, що необґрунтоване належними та допустимими доказами.
Ч. 2 ст. 297 встановлено, що апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Статтею 4 вищезазначеного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Виходячи з викладеного, відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2016 року необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн. до 17 червня 2016 року.
Сплату судового збору провести на рахунок 31216206780002; одержувач: УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ: 38031150; Банк одержувача: ГУДКСУ у Черкаській області; МФО: 854018.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України , суддя -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2016 року по справі за скаргою приватного підприємства «Черкаське агентство нерухомості» на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн. до 17 червня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити апелянту для виконання.
Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк апеляційну скаргу відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. І. Гончар
Судове рішення № 58412537, Апеляційний суд Черкаської області було прийнято 03.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 711/11241/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: