Ухвала суду № 58411303, 07.08.2014, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1875/14-ц

Провадження № 2/553/862/2014

У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Моторній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.11.2007 року у розмірі 23 136,14 грн..

Як вбачається з змісту позовної заяви, позивачем в позові не конкретизовано суму заборгованості відповідача, оскільки не вказано, яка мається у відповідача заборгованість за кредитом, по процентам за користування кредитом, тобто відсутня конкретизація з яких саме складових складається заборгованість станом на 05 травня 2014 року.

Більше того, як вбачається з матеріалів справи, згідно судового наказу від 02 жовтня 2009 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави, з відповідача ОСОБА_2. стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 3547 грн. 47 коп. ( а.с.5).

Поряд з цим, позивачем надається розрахунок заборгованості з 30 листопада 2007 року по 05 травня 2014 року, всупереч судовому наказу, виданому 02 жовтня 2009 року, яким стягнуто з відповідача заборгованість у сумі 3547 грн. 47 коп., який предявлено стягувачем до виконання і який на даний час знаходиться на виконанні та згідно якого проводиться щомісячне стягнення з відповідача заборгованості за вказаним вище виконавчим документом.

Крім того, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не зазначено в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчу службу, якою проводиться виконання вищевказаного судового наказу № 2н-151/2009 р..

Пунктом 8 частини 1 ст. 207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вимог закону щодо залишення заяв без руху суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає залишенню без руху.

Керуючись п. 8 ч.1 ст. 207, ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3