Постанова № 5841127, 05.10.2009, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 3-3135/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2009 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Панацея», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановила:

17.09.2009 року при перевірці ТОВ «Панацея» було встановлено, що посадовою особою – головнім бухгалтером підприємства ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по перерахуванню суми орендної плати за землю в строк до 31.08.2009 року, що призвело до створення недоїмки у сумі 721 грн. 23 коп. Суму орендної плати за землю в порушення ст. 17 ЗУ «Про плату за землю» та ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цивільними фондами» фактично сплачено 07.09.2009 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з‘явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена своєчасно, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка. Від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: актом ДПА № 585/15-02/31757369 від 09.09.2009 року (а.с.2-3), корінцем податкового повідомлення-рішення № 0006991502/0 від 09.09.2009 року (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), наказом №05/ок від 03.01.2009 року (а.с.7).

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у доход держави (розрахунковий рахунок № 31114106700009, код платежу – 21081100, отримувач – держбюджет Шевченківського району, ОКПО 34676911, банк УГК Запорізької області, МФО 813015).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз’яснити ОСОБА_3, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п’ятнадцяти днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред‘явлення постанови до виконання один рік.

С уддя ОСОБА_4