Рішення № 5841090, 16.09.2009, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 2-3133/2009 р.

16 вересня 2009 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Галан О.О., при секретарі Багаєвої Т.П., у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 11 грудня 2007 р. між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014\6949\2\07703 (надалі по тексту Кредитний договір), згідно з яким ОСОБА_1. був наданий кредит у сумі 64000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,00% річних для придбання житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з кінцевим терміном повернення 10.12.2027 р..

В забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором між відповідачем ОСОБА_1 та ВАТ «Ерсте Банк» 11.12.2007 року був укладений договір іпотеки, посвідчений нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_3, на підставі якого ОСОБА_1 передав в іпотеку Банку житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1. На забезпечення своєчасного виконання зобовязань по Кредитному Договору, 11.12.2007 року між ВАТ «Ерсте Банк» та відповідачем ОСОБА_1.,ОСОБА_2. був укладений договір поруки № 014\6949\2\07703\2, згідно до якого поручитель солідарно відповідає перед Кредитором за виконання позичальником зобов»язань, що випливають з укладеного перед Кредитором та позичальником Кредитного договору.

Проте відповідачі порушили умови Кредитного Договору, у звязку з чим утворилась заборгованість станом на 05.05.2009 року за кредитним договором № 014\6949\2\07703 від 11.12.2007 року в сумі 68030,73 доларів 73 центів США які складаються з :

заборгованості за кредитом у сумі 62961,98 доларів США,

заборгованість за сплатою відсотків 4623,82 доларів США,

пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у сумі 444,93 доларів США . Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 014\6949\2\07703 від 11.12.2007 року у сумі 68030,73 доларів 73 процентів США, та судовий збір у сумі 1700грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250грн.

Представник позивача у судове засідання надав уточнені позовні вимоги у яких просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 014\6949\2\07703 від 11.12.2007 року у сумі 523836,62, що за курсом Національного Банку України станом на 05.05.2009 року еквівалентно 68030,73., та стягнути солідарно з відповідачів судовий збір у сумі 1700грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250грн..

Відповідачі у судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, про час слухання справи були повідомлені належним чином, через оголошення об»яви у «Нашій газеті» № 90 від 20.08.2009 року. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідачів не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

16.09.2009 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає уточнений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом ВАТ «Ерсте Банк» встановлено, що дійсно 11 грудня 2007 року між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014\6949\2\07703, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.10-15). За умовами зазначеного кредитного договору кредитор ВАТ «Ерсте Банк» надав позичальнику ОСОБА_1 кредит у сумі 64000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,00% річних для придбання житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з кінцевим терміном повернення 10.12.2027 р. Згідно з п.п.1.3 Кредитного Договору позичальник зобовязаний погашати основну суму в порядку та терміни, що встановлені графіком. Згідно з п.5.2 Кредитного договору позичальник зобов»язується щомісячно до 15 числа кожного місяця , починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту,часткове погашення кредиту згідно з Графіком платежів, , наведеним в Додатку № 1 до кредитного договору, та щомісячно до 15 числа кожного місяця , згідно з Графіком платежів, наведеним в Додатку № 1 по кредитному договору, здійснювати плату відсотків за фактичне користування кредитних коштів.

На забезпечення своєчасного виконання зобовязань по Кредитному Договору, 11.12.2007 року між ВАТ «Ерсте Банк» та відповідачем ОСОБА_1.,ОСОБА_2. був укладений договір поруки № 014\6949\2\07703\2 (а.с. 16-17), згідно до якого поручитель солідарно відповідає перед Кредитором за виконання позичальником зобов»язань, що випливають з укладеного перед Кредитором та позичальником Кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором між відповідачем ОСОБА_1 та ВАТ «Ерсте Банк» 11.12.2007 року був укладений договір іпотеки, посвідчений нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (а.с.18-19), на підставі якого ОСОБА_1 передав в іпотеку Банку житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.18-19). У відповідності до п.4.1.5 договору «іпотекодавець зобов»язаний на період фактичної дії цього договору застрахувати за свій рахунок предмет іпотеки на повну його вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування на користь іпотекодержателя. При цьому вибір страхової компанії та види ризиків погоджуються з іпотекодержателем. У випадку порушення іпотекодавцем свого обов»язку щодо страхування предмета іпотеки, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов»язання , або достроково звернути стягнення на предмет іпотеки. На підставі договору добровільного страхування майна громадян, що є предметом іпотеки,ОСОБА_1. застрахував предмет іпотеки у ЗАТ СК «Еталон» на строк до 11.12.2008 року. Але до наступного часу ОСОБА_1. не перестрахував предмету іпотеки, у зв»язку з чим ОСОБА_1 порушив умови договору іпотеки та Кредитного договору.

У відповідності з п.6.5 Кредитного договору , Кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України.

Однак, позичальник не виконав умови Кредитного Договору в частині погашення основної суми боргу та відсотків, та умови договору іпотеки у частині страхування предмету іпотеки у звязку з чим утворилась заборгованість по кредитному договору від 11.12.2007 року у сумі 523836,62грн., що за курсом Національного Банку України станом на 05.05.2009 року еквівалентно 68030,73 доларів США ., що підтверджено розрахунком позивача, який доданий до матеріалів справи .

У звязку з чим, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору від 11.12.2007 року № 014\6949\2\07703523836,62грн., що за курсом Національного Банку України станом на 05.05.2009 року еквівалентно 68030,73 доларів США, та судовий збір у розмірі 1700 грн., та витрати на забезпечення судового розгляду справи у сумі 250грн.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. 5-15, 88,ч.4 ст.169,209, 212-215,224-227 ЦПК України, на підставі ст.ст.526 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Уточнені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк»(м.Київ, вул.Прорізна,6, код ЄДРПОУ 34001693,МФО 380009,р\р 32003142901 у Головному Управлінні НБУ по м.Києві і Київській області , код банку 321024) заборгованість за кредитним договором № 014\6949\2\07703 від 11.12.2007 року у сумі 523 836,62(п»ятьсот двадцять три тисячі вісімсот тридцять шість грн.) 62 коп. , що за курсом Національного Банку України станом на 05.05.2009 року еквівалентно 68030,73(шістдесят вісім тисяч тридцять доларів США 73 цента США).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» »(м.Київ,вул.Прорізна,6, код ЄДРПОУ 34001693,МФО 380009,р\р 32003142901 у Головному Управлінні НБУ по м.Києві в Київській області , код банку 321024) судовий збір у сумі 1700 (одну тисячу сімсот) грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 (двісті п»ятдесят)грн..

Копію заочного рішення надіслати відповідачам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3133/2009 р.

16 вересня 2009 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Галан О.О, при секретарі Багаєвої Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодон цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідачі у судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, про час слухання справи були повідомлені належним чином, через оголошення об»яви у «Нашій газеті» № 90 від 20.08.2009 року. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідачів не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що є в матеріалах справи, та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи.

Головуючий: