Ухвала суду № 58410539, 21.06.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/8936/15-ц Головуючий у І інстанції Дутчак І. М.Провадження № 22-ц/780/3505/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 21.06.2016

УХВАЛА

21 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюфізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 12 травня 2016 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2016 рокузалишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків.

27 травня 2016 року повернувся конверт відправлений за адресою: вул. М.Лагунової, 2/26, м. Бровари Київська область з копією ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху, у звязку із закінченням терміну його зберігання на поштовому відділенні.

27 травня 2016 року суддею апеляційного суду Київської області повторно було направлено апелянту копію ухвали судді суду апеляційної інстанції від 12 травня 2016 року для виконання.

01 червня 2016 року повторно повернувся конверт відправлений за адресою: вул. М.Лагунової, 2/26, м. Бровари Київська область з копією ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху, у звязку із закінченням терміну його зберігання на поштовому відділенні.

01 червня 2016 року суддею апеляційного суду Київської області повторно було направлено представнику апелянта копію ухвали судді суду апеляційної інстанції від 12 травня 2016 року для виконання.

03 червня 2016 року представник апелянта ОСОБА_4отримав копію ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 12 травня 2016 року.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 74 ЦПК України судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Частиною 5 статті 74 цього Кодексу передбачено, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно положення п. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою зазначеною сторонами в матеріалах справи, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Станом на 21 червня 2016 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, тому відповідно до вимог ст. ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1