Ухвала суду № 58410508, 21.06.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/1125/15-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.Провадження № 22-ц/780/4137/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 52 21.06.2016

УХВАЛА

21 червня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Києво-Святошинської районної державної лікарні ветеринарної медицини на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Ірпінської міської державної лікарні ветеринарної медицини, Києво-Святошинська районна державна лікарня ветеринарної медицини, третя особа: начальник Ірпінської міської державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

встановив:

30 березня 2016 року Ірпінським міським судом Київської області ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Києво-Святошинська районна державна лікарня ветеринарної медицини оскаржила його в загальному порядку, подавши до суду апеляційну скаргу.

Згідно з ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24.10.2008 року оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

У разі залишення вказаної заяви без задоволення, заочне рішення, згідно з ч.4 ст. 231 ЦПК України, може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 червня 2016 року заяву Києво-Святошинської районної державної лікарні ветеринарної медицини про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику.

А отже відповідач не скористався смоїм правом на перегляд заочного рішення, тому заочне рішення не може бути оскаржене в загальному порядку поки не буде залишено без задоволення заява про перегляд заочного рішення, а тому апеляційний суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 228, 297, 324 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Києво-Святошинської районної державної лікарні ветеринарної медицини на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Ірпінської міської державної лікарні ветеринарної медицини, Києво-Святошинська районна державна лікарня ветеринарної медицини, третя особа: начальник Ірпінської міської державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1