Ухвала суду № 58410384, 21.06.2016, Тетіївський районний суд Київської області

21.06.2016 Провадження № 2-п/380/1/16

Справа № 380/1510/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі: Мідзяновській І.С.

з участю адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тетіївського районного суду Київської області від 28.10.2014 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що не прибув в судове засідання з поважних причин та не визнає позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_1 заяву підтримала, просить скасувати заочне рішення суду, оскільки відповідач по справі ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, так як змінив місце проживання. Банк про це він не повідомляв, оскільки кредитний договір вже був припинений за виконанням зобовязання.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, вважає за необхідне задовольнити його заяву, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи повідомлявся судом як за місцем реєстрації, так і за місцем фактичного проживання, вказаним в кредитному договорі. Проте належним чином повідомлений не був, оскільки змінив місце проживання. Крім того ОСОБА_2 проти позову заперечує з тих підстав, що свої зобовязання за кредитним договором він виконав в повному обсязі, що є обставиною, яка має істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином заочне рішення суду від 28.10.2014 року підлягає скасуванню, а справа розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заочне рішення Тетіївського районного суду Київської області від 28.10.2014 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 5 липня 2016 року в залі судового засідання № 2 Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Архангельський