Вирок № 58409925, 21.06.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3357/16-к

Провадження № 1-кп/361/230/16

21.06.2016

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Батюка В.В.,

при секретарі Колотаєвській С.П.

з участю: прокурора Таран Л.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110130001364 від 16.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює робіником в КП «Великодимерське», зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2016 р. близько 17.00 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ИЖ 2126», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по проїжджій частині вул. Богданівської, у районі розташування житлового будинку № 51, у смт. В. Димерка Броварського району Київської області, у напрямку від вул. Бобрицької до вул. Котляревського, зі швидкістю близько 50-60 км/год., був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відволікся від керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, не обрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого не впорався з керуванням транспортного засобу, допустив його виїзд на ліве по напрямку руху узбіччя, де автомобіль зіткнувся з бетонною електроопорою та металевим парканом домоволодіння № 51 по вул. Богданівській у смт. В. Димерка Броварського району Київської області.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми у вигляді обширної рвано-забійної рани в лівій лобно- скроневій області, гематоми верхньої повіки лівого ока, гострої епідуральної гематоми лобної ділянки зліва з переходом на основу черепа, обємом близько 40 см. куб. уламкового перелому лобної кістки зліва з переходом на основу черепа (з пошкодженнями пірамідки скроневої кістки), стінки лівої орбіти, кістки носу та обличчя зліва, забою головного мозку, пневматоцеле лівого ока.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в пред'явленому обвинувачені та цивільний позов визнав повністю та пояснив, що 15 .04.2016 року, близько 17 годин, він рухався на автомобілі марки «ИЖ 2126» по проїжджій частині вул. Богданівської, у смт. В. Димерка Броварського району Київської області, у напрямку від вул. Бобрицької до вул. Котляревського, зі швидкістю близько 50-60 км/год . В автомобілі на задньому пасажирському сидінні перебувала пасажир ОСОБА_1 Н.О. На вулиці в цей час йшов дощ. В районі розташування житлового будинку №51 вул. Богданівської йому назустріч рухався автомобіль, він прийняв вправо і його автомобіль зачепив обочину і став некерований, внаслідок чого допустив наїзд на паркан та електроопору. В результаті ДТП ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження і він добровільно надавав їй допомогу. У вчиненому щиро розкаюється, просить не позбавляти права керування, щоб він мав змогу працювати.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину і цивільний позов визнає і факт порушення правил дорожнього руху та їх наслідки не заперечує, його позиція є добровільною, наслідки обмеження оскарження вироку йому зрозумілі.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_2 за виключенням дослідженням документів, що характеризують його особу .

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_2 в порушенні ним вимог правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність , а його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України .

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд , у відповідності до ст. ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, що він, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, раніше не вчиняв злочини. Тому суд, вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 додаткову міру покарання у вигляді позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки він вчинив злочин з необережності , без обтяжуючих обставин, і позбавлення такого права в умовах нестабільної економічної ситуації в країні, позбавить його засобів існування.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Броварської центральної районної лікарні про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди заподіяною витратами на лікування потерпілої ОСОБА_1 доведений, визнаний обвинуваченим і підлягає задоволенню повністю.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Процесуальні витрати на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази : автомобіль-повернути власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у предявленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами .

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання , встановивши йому строк випробовування в один рік. Та покласти на нього обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди -3269,06 грн на користь Броварської центральної районної лікарні р\р 3542720101021700 в УДКСУ Київської області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37893158.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати : 879,6 грн за проведення експертизи.

Речові докази: автомобіль марки ««ИЖ 2126», державний номерний знак НОМЕР_1, що зберігається на майданчику тимчасового утримання Броварського ВП повернути представнику КП «Великодимерське».

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя В.В.Батюк