Ухвала суду № 58409858, 21.06.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2-с/359/37/2016

Справа № 359/10507/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області, виданого 26 листопада 2015 року за заявою ПАТ «Київоблгаз», -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було видано судовий наказ по цивільній справі № 359/10507/15-ц, провадження 2-н/359/1191/2015, яким задоволено вимоги стягувача та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київоблгаз» заборгованість за надані послуги 2546 гривень 57 копійок, а також судовий збір на користь держави в розмірі 609 гривень (а.с.16).

31.05.2016 боржник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду із письмовою заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що вона регулярно сплачувала послуги з газопостачання будинку та що в рахунках, які були їй направлені ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», борг був відсутній, та що судом не було досліджено, чому оплата за послуги газопостачання здійснюється на рахунок іншої організації, що судом при ухваленні судового наказу не було досліджено період, за який виник борг та чи не минув термін позовної давності такого боргу (а.с.20-23).

Ухвалою судді від 06 червня 2016 року за клопотанням заявника було поновлено строк для подання заяви про скасування судового наказу та зупинено його виконання (а.с.29).

У судовому засіданні заявник повністю підтримала подану заяву, просила скасувати судовий наказ та стверджує, що представник газопостачальної організації періодично знімає в них показники лічильника газу, за якими вона оплачує послуги, та що вона не згодна з нарахованими їй сумами, які нараховуються їй авансом та не враховують фактичного споживання, яке є незначним через те, що вона опалює будинок дровами.

Представник стягувача в судове засідання не зявилась, направила заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої проти скасування судового наказу не заперечує.

Дослідивши подану заяву, додані боржником рахунки від 11.09.2015 та від 12.11.2015 (а.с.25-26), суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки заявник пропустив строк подачі заяви з поважних причин і він був поновлений ухвалою судді, та оскільки заява містить посилання на обставини, що свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, в звязку з чим заявлені стягувачем вимоги підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 8, 9 ст. 105-1, 99 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ , виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області 26 листопада 2015 року по цивільній справі № 359/10507/15-ц, провадження 2-н/359/1191/2015 за заявою ПАТ «Київоблгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги в розмірі 2546 гривень 57 копійок та судовий збір в розмірі 609 гривень.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних вимог щодо предявлення позову.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів