Справа № 359/6456/15-ц
Провадження № 2/359/1967/2015
УХВАЛА
про забезпечення позову
„ 23 травня 2016 р. м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву Бориспільського місцевого прокурора в інтересах держави за позовом до Головного Управління Держгеокадастру в Київській області до ОСОБА_1, про вжиття заходів забезпечення позову -
встановив:
20.05.2016 Бориспільський місцевий прокурор в інтересах держави звернувся до Бориспільської міськрайонного суду Київської області з вище зазначеним позовом, з проханням: визнати незаконними та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Київській області від 18.06.2013 №КИ/3220884000:02:004/00001202 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність»; скасування рішення Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області від 20.09.2013 №6076829 про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку площею 1,6544 га з кадастровим номером 3220884000:02:004:0083 (номер запису про право власності 2579658, дата державної реєстрації 19.09.2013); стягнути з відповідачів на користь прокуратури Київської області (м.Київ, бул.ОСОБА_2, 27/2) судовий збір.
Одночасно до Бориспільського міськрайонного суду прокурор Бориспільської місцевої прокуратури подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером
3220884000:02:004:0083 та заборонити особі, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо даної земельної ділянки.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується в тому числі накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Приймаючи до уваги, що позивачем предявлено позов про визнання недійсним та скасування правовстановлюючого документу на землю, що був виданий на підставі оспорюваного позивачем наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області, а також оспорюється реєстрація права власності на землю, а суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у разі відчуження відповідачами вказаних земельних ділянок, при цьому обраний позивачем спосіб забезпечення позову відповідає заявленим вимогам та є співмірним з позовними вимогами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153ЦПК України, суддя
ухвалив:
Заяву Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі : Державної інспекції сільського господарства в Київській області, Головного Управління Держземагенства в Київській області про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно - на земельну ділянку площею площею 1,6544 га з кадастровим номером 3220884000:02:004:0083 (номер запису про право власності 2579658, дата державної реєстрації 19.09.2013), цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою : Київська область, Бориспільський район, Іванківська сільська рада;
Заборонити особі, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки площею площею 1,6544 га з кадастровим номером 3220884000:02:004:0083 (номер запису про право власності 2579658, дата державної реєстрації 19.09.2013), цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою : Київська область, Бориспільський район, Іванківська сільська рада.
Копію ухвали для відома направити сторонам, а також для виконання Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції в Київській області(08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 63).
В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачем є: Держава; боржником є : ОСОБА_1 (02218, АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1).
Копію ухвали для відома направити позивачу та відповідачам.
Ухвала судді набирає законної сили з моменту її винесення 23.05.2016 року.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Суддя І.В.Муранова-Лесів
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
____________
08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, телефон/факс 6-11-61 inbox@bрm.ko.court.gov.ua
Справа № 359/4291/16-ц
Провадження № 2/359/17/2016
23.05.2016
Для виконання:
Відділ ДВС Бориспільського МРУЮ в Київській області
( 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 63)
Для відома:
Бориспільському місцевому прокурору
(08300, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 21)
Головному управління Держгеокадастру у Київські області
(03115, м.Київ, вул..Серпова, 3/14)
ОСОБА_1
(02218, АДРЕСА_2)
Направляємо для відома та виконання копію ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2016 року про забезпечення позову.
Додаток: копія ухвали на ___1-ому___ арк..
Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 58409802, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 23.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/4291/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: