Постанова № 5840913, 25.09.2009, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 1-73/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2009 року. Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді Ритова В.І.

при секретарі Бережній О.В.

з участю прокурора Лавріненко Р.М.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, маючої середню освіту, заміжньої, голови фермерського господарства "Домрат", мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимої

за ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи з 29.06.1992 року головою фермерського господарства "Домрат" ( код ЄДРПОУ 20238815; 51046, Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Новопідкряж, вул. Петровського, 21), з моменту утворення даного фермерського господарства, розташованого в селі Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області, та згідно статуту фермерського господарства зі змінами та доповненнями, затвердженого 13.02.2004 року Царичанською районною державною адміністрацією (реєстраційна справа № 04052413200010010), а саме п. 4.1. "органами управління і контролю Фермерського господарства є ... - ОСОБА_3 - виконавчий орган Фермерського господарства."; п.4.6. "У Фермерському господарстві виконавчим органом є "Голова"; п.п. 4.9 "ОСОБА_3 має право без доручення виконувати (вчиняти) дії від імені Фермерського господарства"; п.п. 4.10 "ОСОБА_3 має право розпоряджатися майном Фермерського господарства в межах, передбачених цим Статутом, укладати договори, в тому числі трудові, розпоряджатися коштами Фермерського господарства; відкривати поточні й інші рахунки в банках; видавати накази і розпорядження, що стосуються діяльності Фермерського господарства; інше", будучи службовою особою наділеною функціями, пов'язаними з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, в період 2004 року в інтересах громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з метою отримання ними у власність земельних ділянок наданих фермерському господарству в користування, надала до Царичанської районної державної адміністрації нову редакцію статуту ФГ "Домрат", куди за відсутності родинних зв'язків включила до складу членів господарства ОСОБА_4 та ОСОБА_5, тобто внесла до статуту ФГ "Домрат", тобто офіційного документу, завідомо неправдиві офіційні дані, власноручно його затвердивши та завіривши круглою печаткою керованого нею господарства і таким чином вчинила службове підроблення. Вказану редакцію статуту ФГ "Домрат" було зареєстровано державним реєстратором Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області 13.02.2004 р.

В подальшому, на підставі вказаної редакції статуту, розпорядженням голови Царичанської РДА № 156-р від 31.03.2004 р. усім членам ФГ "Домрат", в тому числі і вищевказаним особам, було надано дозвіл на розроблення проекту відведення земельних ділянок в розмірі земельної частки (паю) для передачі у приватну власність із земель наданих фермерському господарству "Домрат" у постійне користування на території Новопідкрязької сільської ради.

На підставі цього, громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки в розмірі земельної частки (паю). На підставі розпорядження голови Царичанської РДА за №517-р від 09.12.2004р. вищевказаним громадянам, із земель наданих фермерському господарству "Домрат" у постійне користування, були відведені земельні ділянки в натурі у розмірі земельної частки (паю) та видані державні акти на право власності на землю. В період проведення розпаювання земель наданих фермерському господарству "Домрат" у постійне користування, гр-ни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у цьому ж господарстві перебували в трудових відносинах.

Підсудна ОСОБА_2 вину у скоєному злочині визнала повністю, розповіла про обставини скоєння злочину, щиро розкаюється.

Її вина у скоєному злочині підтверджується показами представника потерпілого ОСОБА_3 про те, що дійсно на підставі зміненої редакції Статуту фермерського господарства громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали земельні паї, показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 про те, що вони являються зятями підсудної, працювали у фермерському господарстві і отримали земельні паї, показами свідка ОСОБА_6 про те, що дійсно громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали земельні паї з земель фермерського господарства "Домрат", головою якого є ОСОБА_2

Вина підсудної ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами:

- технічною документацією із землеустрою (а. с. 13-34),

- розпорядженням голови районної державної адміністрації (а. с. 35, 36),

- наказами про прийняття на роботу (а. с. 37, 38),

- копіями трудових книжок ( а. с. 39, 40),

- копією свідоцтва про реєстрацію фермерського господарства "Домрат" (а. с. 43, 45),

- Статутом фермерського господарства (а. с. 46-48),

- змінами до Статуту ( а. с. 49-52),

- Державними актами на право власності на земельні ділянки (а. с. 53-54, 55-56, 57-58, 59-60, 61-62, 63-64, 65-66).

Вислухавши підсудну, потерпілого, свідків, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_2 в інкримінованому їй злочині доказана повністю, її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, як вона, будучи службовою особою, склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

За ч. 1 ст. 366 КК України передбачене покарання у вигляді штрафу до двохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Враховуючи вказане, суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України необхідно закрити у зв’язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1, 282 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 366 КК України закрити у зв’язку з закінченням строків давності.

Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд – скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з подачею апеляції через районний суд.

Головуючий В.І.Ритов.