Постанова № 58408969, 16.06.2016, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1568/16-п

Провадження №3/163/1055/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

за участі секретаря Семенюк К.М.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

представника митного органу ОСОБА_3,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №1052/20500/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,слідуючи 11.05.2016 року з ОСОБА_4 в Україну через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», ввізши на митну територію України, понад неоподатковану норму товар, а саме: «дитячі ліжечка», в кількості 5 штук, загальною вагою 46,5 кг та вартістю 5184 (сім тисяч чотириста шістдесят три) гривні 27 копійок, чимвчинив правопорушення, передбаченест.471 МК України.

Він же при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який за вагою підлягав обов'язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст.257,366,374 МК України«зелений коридор» як форму декларування шляхом вчинення дії, чимвчинив правопорушення, передбаченест.472 МК України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю. Пояснив, що вилучений товар перевозив за винагороду. При проходженні митного контролю, до митного оформлення, надав шість TAX FREE: №№2094/Н/2016, 2075/Н/2016, 2095/Н/2016, 2073/Н/2016, 2076/Н/2016, 2077/Н/2016, на переміщуваний пасажирами товар, а також ним особисто, який не перевищував неоподатковану норму. При цьому вказав, що під час проходження прикордонно-митного контролю не повідомляв військовослужбовцям та працівнику митниці про вилучений товар, TAX FREE №2071/Н/2016 не надавав. Вказане TAX FREE предявив працівнику митниці лише після того, як його автомобіль було виведено з загального потоку руху транспортних засобів і проведено зважування всього переміщуваного товару. Товар в межах дозволеної норми йому повернули. Просив суд накласти якнайменше стягнення, товар повернути.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, просив суд ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, провадження у справі за ст. 472 МК України закрити за відсутністю в діях останнього складу правопорушення, товар повернути для подальшого митного оформлення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннь повністю стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, письмовими поясненнями порушника, актом про проведення огляду транспортного засобу, контрольним талоном, TAX FREE.

Посилання представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст. 472 МК України спростовуються поясненнями наданими останнім в судовому засіданні, з яких зокрема слідує, що ОСОБА_1 в усній формі про вид та кількість переміщуваного товару, ні інспектору митниці, ні співробітнику прикордонної служби не повідомляв, що виключає його усне декларування.

Разом з тим, суд зважує на ту обставину, що ОСОБА_1 було достовірно відомо, що він переміщує товар понад норму та розуміючи, що товар підлягає декларуванню і оподаткуванню, свідомо не надав ТАХ FREE на вилучений товар під час проходження митного контролю працівнику митниці.

Враховуючи доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного товару та його конфіскації.

З порушника в порядкуст.520 МК Українита наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 27 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522,527,528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбаченихст.ст.471,472 МК України,і на підставі ч.2ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5184 (пять тисяч сто вісімдесят чотири) гривні 27 копійок з конфіскацією в дохід держави товару, а саме: «дитячі ліжечка», в кількості 5 штук, загальною вагою 46,5 кг та вартістю 5184 (пять тисяч сто вісімдесят чотири) гривні 27 копійок, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил Волинської митниці ДФС №1052/20500/2016.

Штраф в розмірі 5184 (пять тисяч сто вісімдесят чотири) гривні 27 копійок підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Волинської митниці ДФС 181 (сто вісімдесят одну) гривню 12 копійок витрат по справі за зберігання товарів на рахунок 31252240189069 в ГУДКСУ у місті Києві (МФО 820172, код ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу «зарахування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу»).

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень60 копійок судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинськоїобласті через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.