У Х В А Л А
13 червня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рілейбл» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
4 травня 2016 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 березня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Оскільки заява ДПІ не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, а саме до заяви не додано документ про сплату судового збору, суддя - доповідач ухвалою від 12 травня 2016 року зазначену заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 1 червня 2016 року для усунення її недоліків.
30 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшло клопотання про продовження строків для вирішення питання щодо сплати судового збору. Однак наведені у клопотанні причини не можна визнати достатніми для продовження строків для сплати судового збору.
Отже, на час винесення цієї ухвали ДПІ не усунуло недоліки заяви.
Таким чином, заява підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,
Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про продовження строків для сплати судового збору відмовити.
Повернути заяву державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Судове рішення № 58408719, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 13.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/1448/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: