Ухвала суду № 58408629, 09.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/777/16 Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії судів:

головуючого - судді Ганечко О.М.

суддів Хрімлі О.Г., Коротких А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові засоби індивідуального захисту» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові засоби індивідуального захисту» до Київської митниці Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 р позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Київської міської митниці Державної фіскальної служби України щодо відмови за результатами розгляду заяви від 18 січня 2016 р. №18/01-2 про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів.

Зобов'язано Київську міську митницю Державної фіскальної служби України повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" від 18 січня 2016 р. №18/01-2 про повернення надміру сплачених митних платежів у вигляді ввізного мита в розмірі 75 179 грн 09 коп., та додаткового імпортного збору в розмірі 37 589 грн 55 коп., відповідно до приписів передбачених чинним законодавством.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Представником відповідача також подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання відповідачем вказаної ухвали.

Станом на 09.06.2016 року, вказані судом недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідно до частини 1 статті 195-1 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З метою недопущення порушення строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові засоби індивідуального захисту» до закінчення строку виконання ухвали суду від 30.05.2016 року про усунення недоліків Державною фіскальною службою України, з метою, в подальшому, одночасного розгляду вказаних апеляційних скарг в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові засоби індивідуального захисту» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові засоби індивідуального захисту» до Київської митниці Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії до закінчення строку виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі