КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 760/4432/16-а Суддя- доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А
16 червня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Полтавського обласного військового комісаріата про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року, адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з даною постановою, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Так, у відповідності до положень ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви.
Тобто, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду за вимогами немайнового характеру становить 606 грн. 32 коп. (551,20 *110% = 606,32грн.).
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: Р/Р 31211206781007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ-38004897, МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності -206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва.
Апелянтом не виконані вищевказані вимоги.
Крім того, у відповідності до положень ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення.
Згідно поштового штемпелю, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 01.06.2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження
З матеріалів справи вбачається, що вищевказана постанова отримана представником апелянта 18.05.2016 року. (а.с. 66)
Питання про поновлення строків апелянтом заявлено не було в апеляційній скарзі, а також не надано доказів причин пропуску вказаного строку.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.189,108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: вказати підстави пропуску строку, надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору .
Керуючись ст.ст. 108, ч.4 ст. 189 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Полтавського обласного військового комісаріата про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків - 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
Суддя О.М.Ганечко
Судове рішення № 58408618, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/4432/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: