Ухвала суду № 58408566, 10.06.2016, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1023/16-ц

Номер провадження 2-с/213/14/16

У Х В А Л А

10 червня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.,

при секретарі Шадорській С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить скасувати судовий наказ, виданий Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу 16.05.2016 року у справі № 213/1023/16-ц, пр. №2-н/213/174/16, про стягнення з неї на користь ДП «Криворізька теплоцентраль» боргу по оплаті за теплову енергію у розмірі 7582,97 грн та судового збору у розмірі 689,00 грн., посилаючись на те, що ніяких договірних стосунків зі стягувачем вона не має. Станом на 2012 рік в її квартирі вже було встановлено автономне опалення з відключенням від мереж централізованого теплопостачання. На момент відключення помешкання ОСОБА_1 від мереж централізованого теплопостачання послуги централізованого теплопостачання в будинку останньої надавало КПТМ «Криворіжтепломережа», яке у 2013 році передало абонентські рахунки до ДП «Криворізька теплоцентраль», а тому, її, як абонента, який отримує теплову енергію централізовано, передано до останнього помилково, отже заборгованість, яку їй нарахував стягувач, є надуманою та безпідставною.

Заявник /боржник/ та представник стягувача в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку.

Відповідно до приписів ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що копію наказу боржник ОСОБА_1 отримала 26.05.2016 року, що підтверджується довідкою поштового відділення /а.с.16/.

Встановлено, що з заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернулася до суду в строк, встановлений ст. 105 ЦПК України.

Судом встановлено, що 16.05.2016 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ у справі № 213/1023/15-ц, пр.№2-н/213/174/16, за заявою ДП «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ДП «Криворізька теплоцентраль» боргу по оплаті за теплову енергію за період з 01.10.2013 року по 01.03.2016 року у розмірі 7582,97 грн та судового збору у розмірі 689,00 грн. /а.с. 13/.

Встановлено, що боржник ОСОБА_1 заперечує факт наявності заборгованості, посилаючись на те, що ніяких договірних стосунків зі стягувачем вона не має. Станом на 2012 рік в її квартирі вже було встановлено автономне опалення з відключенням від мереж централізованого теплопостачання, що підтверджується Актом про відключення від мереж ЦО від 01.04.2012 року, складеним підприємством - теплопостачальником та Актом вводу в експлуатацію газифікованого обєкта, копія яких боржник надала суду /а.с. 19,20/. У звязку з чим просить скасувати вищезазначений судовий наказ.

Таким чином, судом встановлено, що боржник заперечує наявність договірних відносин зі стягувачем, що свідчить про те, що між сторонами вбачається спір про право, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст.ст. 104-105 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу 23 липня 2015 року у справі № 213/1703/15-ц, пр. №2-н/213/443/15, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ДП «Криворізька теплоцентраль» боргу по оплаті за теплову енергію за період з 01.10.2013 року по 01.03.2016 року у розмірі 7582,97 грн та судового збору у розмірі 689,00 грн.

Роз'яснити стягувачу - ДП «Криворізька теплоцентраль», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Макарова