Ухвала суду № 58408534, 15.06.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №216/4723/15-ц Головуючий в 1-й інстанції

Провадження № 22-ц/774/1261/К/16 ОСОБА_1

Категорія - 27 Суддя-доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

15 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Ляховської І.Є., Михайлів Л.В.,

секретар Євтодій К.С.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22 квітня 2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») та стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 3 595 536,45 грн., яка складається з наступного: 1 186 809,48 грн. - заборгованість за кредитом; 1 661 289,86 грн. - заборгованість за відсотками; 695 340,60 грн. - пеня; 28 672,05 грн. сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу кредиту; 23 424,46 грн. сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках; стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір по 1827 грн. з кожного відповідача окремо.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього, в якій заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і відстрочення сплати встановлюється законом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22 квітня 2016 року, а тому на підставі пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, в редакції від 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду мали сплатити судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зважаючи на те, що позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір в розмірі 3 654 грн., виходячи з ціни позову 3595536 грн. 45 коп. та пп.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка була чинна на момент звернення до суду з позовом, яким було передбачено, що ставка судового збору за подання позову майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, а апеляційна скарга подана відповідачем ОСОБА_3 04 травня 2016 року, тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції від 01.09.2015 року, ОСОБА_3 за подання апеляційної скарги мав сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 4 019 грн. 40 коп.

Відповідач ОСОБА_3 ставить питання про відстрочку сплати судового збору, однак не зазначає жодних доводів для обґрунтування цього клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Аналогічні положення також міститься в ч.1 ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до розяснень, викладених у пункті 29 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» з відповідними змінами, відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацезданих членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для відстрочення сплати судового збору заявнику необхідно надати суду докази щодо тяжкого майнового стану, який не дає можливості сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Разом з тим, доказів на підтвердження тяжкого матеріального становища, на підставі яких колегія суддів мала б можливість, відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», дійти висновку про відстрочення позивачу сплату судового збору, ні ОСОБА_3, ні його представником ОСОБА_4 до суду не надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 82, 313, 315 ЦПК України, колегія суддя, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: І.Є.Ляховська

ОСОБА_6