Ухвала суду № 58408279, 08.06.2016, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 205/877/16-ц

№ 2/207/1093/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При вивченні матеріалів справи, виявлено відсутність підпису судді Остапенко Н.Г. на повідомленні сторонам від 05.02.2016 року (ар.с.24), на ухвалі суду від 11.03.2016 року про відкладення судового засідання (ар.с.25), на повідомленні сторонам від 11.03.2016 року (ар.с.26).

Окрім того в матеріалах справи відсутні журнали судовихї засідань.

Також, аркуші справи пронумеровані з помилкою оскільки, пропущено аркуш, який є без нумерації між сьомим та восьмим аркушами, в звязку з чим нумерація аркушів справи зазначена в «Описі» не збігається з реальною.

Відповідно п. 28.22. «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» опис підписується працівником апарату суду, який оформляє справу (матеріали кримінального провадження), із зазначенням біля підпису свого прізвища.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно ч.3 ст.116 ЦПК України, передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення. Але відомості про направлення сторонам у справі ухвали суду від 21.04.2016 року та її отримання сторонами у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним повернути справу до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу а позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення та виконання вимог ст.116 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Юрченко