Ухвала суду № 58408201, 09.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м. Київ К/800/50514/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В., Леонтович К.Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі №814/1668/15 за позовом ОСОБА_4 до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, Врадіївської селищної ради Миколаївської області про визнання протиправним і скасування розпорядження, -

в с т а н о в и л а:

В травні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання протиправним і скасування розпорядження голови Врадіївської районної державної адміністрації «Про затвердження акта та результатів роботи тимчасової комісії по визначенню та нарахуванню заподіяних збитків за використання земельних ділянок ПП ОСОБА_4» від 02.04.2015 р. №76-р.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, судами попередніх інстанцій зроблено висновок про те, зокрема, що прийняття головою Врадіївської районної державної адміністрації розпорядження «Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови райдержадміністрації» від 04.08.2015 року №189-р визнано таким, що втратило чинність розпорядження «Про затвердження акта та результатів роботи тимчасової комісії по визначенню та нарахуванню заподіяних збитків за використання земельних ділянок ПП ОСОБА_4» від 02.04.2015 р. №76-року вказує на відсутність предмету спору.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 27 листопада 2001 року ОСОБА_4 на підставі біржових угод придбала будівлі кінотеатру та тиру за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно з цього часу користувалась земельними ділянками під спорудами. При цьому позивач не здійснювала плату за користування земельними ділянками.

Розпорядженням голови Врадіївської райдержадміністрації на виконання вимог прокуратури Врадіївського району створено тимчасову комісію по визначенню та нарахуванню заподіяних збитків за використання позивачем земельних ділянок, за результатами засідання якої 02 квітня 2015року головою Врадіївської райдержадміністрації винесено розпорядження №76-р «Про затвердження акта та результатів роботи тимчасової комісії по визначенню та нарахуванню заподіяних збитків за використання земельних ділянок ПП ОСОБА_4», яким затверджено суму збитків за використання позивачем земельних ділянок протягом трьох років.

Розпорядженням голови Врадіївської районної державної адміністрації «Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови райдержадміністрації» від 04.08.2015р. №189-р визнано таким, що втратило чинність розпорядження «Про затвердження акта та результатів роботи тимчасової комісії по визначенню та нарахуванню заподіяних збитків за використання земельних ділянок ПП ОСОБА_4» від 02.04.2015 р. №76-р..

Відповідно до статті 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, щорічного послання Президента України до Верховної Ради України про внутрішнє і зовнішнє становище України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 КАС України, одним з принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, відповідно до ст. 161 КАС України суд при прийнятті постанови вирішує, зокрема, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Згідно матеріалів справи, розпорядженням голови Врадіївської РДА від 04.08.2015року № 189-р визнане таким, що втратило сили оскаржуване розпорядження голови Врадіївської РДА від 02.04.2015 року № 76-р.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що на момент вирішення спору судом предмет спору відсутній, оскільки суд може надавати правову оцінку і регулювати існуючі фактично правовідносини, а розпорядження голови Врадіївської РДА від 02.04.2015 року № 76-р. на даний час являється нечинним, тому йому не може надаватись правова оцінка в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанції, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, обґрунтовано відмовили у задоволенні позову.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України, у строк та у порядку, визначеними статтями 237 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: