Ухвала суду № 58408198, 09.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м. Київ К/800/50959/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В., Леонтович К.Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі №818/4985/13-а за позовом публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Гуляєва Олексія Олександровича, Міністерства юстиції України, відділу державної реєстрації на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області, треті особи: Сумська міська рада, Сумське міське управління юстиції, про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року частково задоволено позов ПАТ "Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно, Міністерства юстиції України, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області, треті особи: Сумська міська рада, Сумське міське управління юстиції Сумської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Міністерством юстиції України подано апеляційну скаргу та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015року апеляційну скаргу залишено без руху .

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2015 року в задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року по справі № 818/4985/13-а за зазначеним позовом.

У касаційній скарзі Міністерство юстиції України, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати його рішення та справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції зазначив, що вказані відповідачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними. Крім того, судом зазначено, що не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження факт передачі апеляційної скарги одним відділом до іншого відділу для відправлення, оскільки апелянтом у справі є Міністерство юстиції України, а дотримання чи не дотримання внутрішнього розпорядку працівниками відділів Міністерства юстиції України щодо передачі вихідної кореспонденції не є поважною причиною пропуску строку подачі апеляційної скарги , встановленого ст. 186 КАС України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. п. 2, 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судами частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ст..102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути поновлений, за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Згідно матеріалів справи, 08 липня 2015 року Сумським окружним адміністративним судом розглянута справа за вказаним вище позовом та відповідно до відомостей, які містяться в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.233), судове рішення суду першої інстанції отримано Міністерством юстиції України 20 липня 2015 року.

Частинами 1, 3, 6 та 9 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення скарга здана на пошту чи передана іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно матеріалів справи, 30 липня 2015 року, тобто в межах передбаченого КАС України десятиденного строку,сектором правового забезпечення Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції підготовлено та передано до Департаменту організаційного забезпечення та контролю Міністерстві юстиції України для відправлення на адресу Сумського окружного адміністративного суду апеляційної скарги, що підтверджується з реєстру передачі простої поштової кореспонденції Департаментом державної реєстрації Міністерства юстиції України (том 3, а.с. 13).

Листом від 22 жовтня 2015 року Київська міська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" повідомила, що рекомендований лист №0100129958973, відправником якого є Управління документального забезпечення Департаменту організаційного забезпечення та контролю, прийнятий 04 серпня 2015 року до пересилання у відділенні поштового зв'язку Київ 1 та в цей же день направлений за призначенням (а.с.44, том 3).

Судом апеляційної інстанції залишено без уваги і відповідної оцінки доводи апеляційної скарги та доповнень до неї щодо наявність в матеріалах справи ксерокопії реєстру передачі простої поштової кореспонденції Департаментом державної реєстрації Міністерства юстиції України. Тому висновок суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження та про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є передчасним, оскільки доводи відповідача, що він оскаржив рішення суду першої інстанції у апеляційному порядку з пропуском строку з поважних причин, не спростовано.

При встановленні наведених фактів судом апеляційної інстанції порушені норми процесуального права, які призвели до необґрунтованого прийняття судового рішення щодо залишення апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин доводи касаційної скарги висновки суду апеляційної інстанції спростовують, а касаційна скарга підлягає задоволенню із скасуванням ухвали суду апеляційної інстанції та направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 220, 222, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.

Судді: