Ухвала суду № 58407983, 17.06.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.06.2016

Справа № 910/31142/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-8»

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 204 256,65 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі – позивач) до Житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-8» (далі – відповідач) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 204 256,65 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.2015 було порушено провадження у справі № 910/31142/15, розгляд справи призначено на 27.01.2016.

23.12.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

28.12.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

06.01.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

15.01.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи та заява про зменшення розміру позовних вимог.

26.01.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано заяву про застосування строків позовної давності, клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, про здійснення фіксування судового процесу, клопотання про відкладення розгляду справи, заява про витребування доказів, клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 27.01.2016 представник позивача з’явився, представники відповідача з’явились та подали клопотання про не здійснення фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 27.01.2016 судом було оголошено перерву до 10.02.2016.

02.02.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

10.02.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано заяву про призначення судової економічної експертизи та відзив на позовну заяву.

У судове засідання 10.02.2016 представники сторін з’явились.

У судовому засіданні 10.02.2016 судом було оголошено перерву до 12.02.2016.

11.02.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано заяву про виправлення описки у матеріалах справи.

У судове засідання 12.02.2016 представники сторін з’явились.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2016 у даній справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2016 було зупинено провадження у справі до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

25.05.2016 до господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/31142/15 без виконання судової експертизи, через невиконанням позивачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 12.02.2016 про призначення у даній справі судової експертизи в частині оплати за її проведення.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі № 910/31142/15 підлягає поновленню.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

З метою роз’яснення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне повторно призначити у даній справі судову економічну експертизу.

Керуючись статтями 41, 79 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/31142/15.

2. Повторно призначити у даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується первинними документами розмір заборгованості за теплову енергію за Договором на відпуск теплової енергії у гарячій воді № 7560055 від 01.10.1998

з урахуванням дій сторін щодо виконання умов Договору на відпуск теплової енергії у гарячій воді № 7560055 від 01.10.1998 за період 01.11.2012 по 01.10.2015 включно та в якому розмірі?

2) Чи підтверджується первинними документами розмір заборгованості за теплову енергію за Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 7560055 від 01.12.2000 з урахуванням дій сторін щодо виконання умов Договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 7560055 від 01.12.2000 за період 01.11.2012 по 01.10.2015 включно та в якому розмірі?

4. Витрати за проведення експертизи покласти на Житлово-будівельний кооператив «Буревісник-8».

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків, відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя О.В. Нечай